ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Транскапиталбанк» к Парамоновой И.А., Парамонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском к Парамоновой И.А., ссылаясь на то, что 05.09.2024 между ПАО «Транскапиталбанк» и Парамоновой И.А. в порядке ст.ст. 434-438 ГК РФ заключен кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ Банк ПАО. Согласно Индивидуальным условиям кредита кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 150 000 руб. сроком на 192 месяца с даты фактического предоставления кредита под залог жилого помещения – квартиры, площадью 75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 41 905 руб. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства ПАО «Транскапиталбанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ТКБ Банк ПАО.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2026 образовалась задолженность в размере 2 361 214 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 2 131 386 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 207 450 руб. 53 коп., пени (неустойка) – 22 378 руб. 05 коп.
Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309, 310, 322, 323, 330, 334, 337, 340, 348, 350.1, 358.1, 358.5, 358.6, 358.8, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: взыскать Парамоновой И.А. в пользу ПАО «Транскапиталбанк»:
- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 361 214 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 2 131 386 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 207 450 руб. 53 коп.. пени (неустойка) – 22 378 руб. 05 коп.;
- проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,15 % годовых на остаток основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита;
- пени (неустойку) за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и процентов;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 612 руб.;
- обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение: квартиру, площадью 75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 6 237 600 руб.
Судом к участию в деле, в качестве ответчика привлечен Парамонов М.Ю.
Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Парамонова И.А., Парамонов М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направленная судом по адресу регистрации почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.\
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.09.2024 между ПАО «Транскапиталбанк» и Парамоновой И.А. в порядке ст.ст. 434-438 ГК РФ заключен кредитный договор №№, путем присоединения заемщика к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ТКБ Банк ПАО.
Согласно Индивидуальным условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 150 000 руб. сроком на 192 месяца с даты фактического предоставления кредита (п. 1-2 Договора).
За пользование кредитом в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий заемщик обязался уплачивать кредитору проценты: в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, процентная ставка составляет 22,75 % годовых.
Условия, изменяющие процентную ставку:
- в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному страхованию застрахованного заемщика, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования процентная ставка составляет 23,15% годовых;
- в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по титульному страхованию, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования процентная ставка составляет 23,75% годовых;
- 24,15 % годовых без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты пор кредитному договору начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий.
Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 41 905 руб.
Кредит предоставляется для целевого использования - на потребительские цели.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога - жилого помещения – квартиры, площадью 75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
В пользу ПАО «Транскапиталбанк» зарегистрирована ипотека на основании договора об ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права залогодержателя ПАО «Транскапиталбанк» удостоверены закладной от 05.09.2024.
Свои обязательства ПАО «Транскапиталбанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 150 000 руб., перечислив их на текущий счет заемщика, открытый в ТКБ Банк ПАО, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, Парамонова И.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, своевременно не вносила ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.04.2026 образовалась задолженность в размере 2 361 214 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 2 131 386 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 207 450 руб. 53 коп., пени (неустойка) – 22 378 руб. 05 коп.
Истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, пени в срок до 31.03.2026, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.п. 69, 75 постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Парамоновой И.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Парамоновой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с Парамоновой И.А. процентов за пользование кредитом в размере 24,15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 131 386 руб. 13 коп., начиная с 17.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с 17.04.2026 по 16.07.2026 составляет 128 329 руб. 88 коп., из расчета: 2 131 386,13 х 24,15% / 100% х 91 день/ 365.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).
Согласно информационному сообщению Банка России на дату заключения договора 05.09.2024 ключевая ставка ЦБ РФ составила 18% годовых, следовательно, начислению подлежит неустойка (пени) в размере 0,05% в день (18/366=0,05).
На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период 17.04.2026 по 16.07.2026 составляет 96 978 руб. 07 коп., из расчета: 2 131 386,13 х 91 х 0,05%.
При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Парамонов М.Ю. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Транскапиталбанк» и Парамоновой И.А., передал в залог жилое помещение: квартиру, площадью 75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Парамонову М.Ю., что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) регламентировано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрен федеральным законом.
При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ (недвижимые вещи), права на которое зарегистрированы в порядке установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие одной или нескольких изолированных комнат.
Содержание договора ипотеки свидетельствует о соответствии его приведенным положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
Указанные условия в рассматриваемом деле соблюдены: период просрочки исполнения кредитного обязательства превышает 3 месяца, общая сумма долга (2 361 214 руб. 71 коп.) составляет более 5 % стоимости квартиры, как согласованной в закладной (6 333 000 руб.), так и определенной в рамках заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (7 797 000 руб.).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Такой порядок рассматриваемым договором не предусмотрен.
Как уже указывалось, заемщиком допускались факты невнесения ежемесячных платежей по уплате кредитных платежей, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.
Данных об исполнении требований материалы дела не содержат.
Пунктом 1 ст. 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру в счет погашения неисполненных обязательств.
В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 закона.
Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 кодекса.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» итоговая величина рыночной стоимости квартиры по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 797 000 руб.
Суд принимает заключение об оценке в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено по результатам осмотра объектов недвижимости по состоянию на дату, наиболее приближенную к времени рассмотрения иска, лицом, имеющим необходимую квалификацию.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 6 237 600 руб. (7 797 000 руб. х 80/100), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 58 612 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований, а также в отсутствие сведений об освобождении Парамоновой И.А. и Парамонова М.Ю. от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а именно, с Парамоновой И.А. в размере 38 612 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с Парамонова М.Ю. в размере 20 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Парамоновой И.А., Парамонову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Парамоновой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 361 214 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 2 131 386 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом – 207 450 руб. 53 коп.. пени (неустойка) – 22 378 руб. 05 коп.
Взыскать с Парамоновой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) проценты за пользование кредитом в размере 24,15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 131 386 руб. 13 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (на дату вынесения решения размер таких процентов за период с 17.04.2026 по 16.07.2026 составляет 128 329 руб. 88 коп.).
Взыскать с Парамоновой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) пени (неустойку) за просрочку возврата кредита и процентов в размере 0,05% в день от размера просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства (на дату вынесения решения размер такой неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 978 руб. 07 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение: квартиру, площадью 75 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Парамонову М.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 6 237 600 руб.
Взыскать с Парамоновой И.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 612 руб.
Взыскать с Парамонова М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН 7709129705) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 30 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина