РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при секретаре Мартыненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Зайка Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 2 июня 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик Зайка Л.Н. получил от банка денежные средства и обязался уплачивать проценты, а в оговоренные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора, Зайка Л.Н. свои обязательства не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16 августа 2020 гола в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет, в котором он проинформирован о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 13 марта 2020 года по 16 августа 2020 года, подлежащий оплате в течение 30 дней.
Ссылаясь на то, что требования о погашении задолженности ответчиком были проигнорированы, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 13 марта 2020 года по 16 августа 2020 года в размере 199 847 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 995 руб..
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От представителя ответчика в материалы дела поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку о дате, времени и месте стороны извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 2 июня 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик Зайка Л.Н. получил от банка денежные средства и обязался уплачивать проценты, а в оговоренные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете, заявке на заключение договор, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифном плане, общих условиях (УКБО).
По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и выплатить проценты.
В нарушение условий договора, Зайка Л.Н. свои обязательства не исполнял. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16 августа 2020 гола в адрес ответчика банком был направлен заключительный счет, в котором он проинформирован о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 13 марта 2020 года по 16 августа 2020 года, подлежащий оплате в течение 30 дней, в сумме 199 847 руб. 56 коп.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 13 марта 2020 года по 16 августа 2020 года включительно составляет 199 847 руб. 56 коп., из них: основной долг – 150 020 руб. 78 коп, проценты – 45 863 руб. 75 коп., иные платы и штрафы – 3 963 руб. 03 коп.
Судом проверен представленный банком расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору, как и несоразмерности начисленных штрафов ответчиком не представлено.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, рассматривая которое, суд учитывает следующее.
Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2020 года Банк в соответствии с условиями УКБО, расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об образовавшейся сумме задолженности за период с 12 марта 2020 года по 16 августа 2020 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Таким образом, до 16 сентября 2020 года указанная сумма должна была быть погашена должником, с указанной даты начинается течение срока исковой давности и заканчивается 16 сентября 2023 года.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратилось 6 апреля 2021 года, судебный приказ мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области был вынесен 6 апреля 2021 года и определением мирового судьи от 18 мая 2021 года отменен.
Таким образом, срок судебной защиты составил 1 мес. 12 дней.
16 сентября 2023 года+ 1 мес. 12 дней судебной защиты= 28 октября 2023 года.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности для истца истек 28 октября 2023 года, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился лишь 24 ноября 2025 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска «ТБанк» к Зайка Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2026 года