РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., с участием истца Мартыненко Н.Т., ответчика Пиреевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыненко Н.Т. к Пиреевой Н.Т. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко Н.Т. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2016 года иск ФИО2 к Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. о разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворен.
Суд решил:
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
- произвести раздел в натуре в натуре жилого <адрес> <адрес> между ФИО2, Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т..
- признать за ФИО2 право собственности на вновь образованную часть жилого дома под № по <адрес> площадью 16,75 кв.м. согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- признать за Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. право собственности на вновь образованную часть жилого <адрес> <адрес> площадью 15,55 кв.м. согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №1 Приложения №6 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- признать за Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. право собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианта раздела №1 Приложения №6 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- возложить на стороны расходы по переоборудованию дома для раздельного проживания в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», является неотъемлемой частью решения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части вышеуказанного решения исправлена описка в части назначении помещения и его верной площади, изложив абзац в следующей редакции: «Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома под № по <адрес> <адрес>: жилое помещение площадью 14,1 кв.м. согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
Заочным решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. о признании права обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности в отсутствие заявлений от других собственников удовлетворить.
Суд решил:
- признать за ФИО2 право на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права части жилого дома (жилого помещения), площадью 14,1 кв.м., образованной в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 528 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 100 кв.м., по адресу: <адрес>, отдельно от других собственников и в отсутствие заявлений от других собственников указанных объектов недвижимости.
Заочное решение суда вступило в законную силу 23.04.2019.
При обращении Мартыненко Н.Т. в органы государственной регистрации прав на недвижимость с заявлением о внесении изменений в сведения о принадлежащей ей части жилого дома и земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его принятии в связи с отсутствием сведений об определении долей в праве общей совместной собственности у нее и Пиреевой Н.Т., а также необходимостью совместной подачи документов ФИО6 и Пиреевой Н.Т.
При обращении к ответчику вопрос об определении долей не был разрешен.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 244, 245 252 ГК РФ, истец просит суд:
- прекратить право совместной собственности на вновь образованную часть жилого дома <адрес>, площадью 15,55 кв.м., согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов» и на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №1 Приложения №6 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», образованные на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2016 года, с учетом определения Брянского районного суда Брянской области от 18 июля2017 года об исправлении описки, о разделе дома и земельного участка в натуре и признании за сторонами права собственности на части жилого дома и земельные участки,
- признать за Мартыненко Н.Т. и Пиреевой Н.Т. право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на вновь образованную часть жилого дома <адрес>, площадью 15,55 кв.м., согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», и по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №1 Приложения №6 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2016 года, с учетом определения Брянского районного суда Брянской области от 18 июля 2017 года об исправлении описки, о разделе дома и земельного участка в натуре и признании за сторонами права собственности на части жилого дома и земельные участки,
- признать за Мартыненко Н.Т. и Пиреевой Н.Т. право на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права части жилого дома (жилого помещения), площадью 15,55 кв.м., образованной в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 528 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отдельно от других собственников и в отсутствие заявлений от других собственников указанных объектов недвижимости.
В судебном заседании истец Мартыненко Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Пиреева Н.Т. в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, последствия признании иска известны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. 244 - 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 указанного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. к ФИО2 о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на долю домовладения, удовлетворены.
Суд решил:
- признать Мартыненко Н.Т. фактически принявшей наследство на 1/6 долю жилого <адрес> в <адрес>, после смерти матери ФИО7,
- признать за Мартыненко Н.Т., с учетом обязательной доли, право собственности на 17/54 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
- признать Пирееву Н.Т. фактически принявшей наследство на 1/6 долю жилого <адрес> в <адрес>, после смерти матери ФИО7,
- признать за Пиреевой Н.Т. право собственности на 9/54 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
- признать за ФИО2 право собственности на 28/54 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к Мартыненко Н.Т. о признании земельного участка общим совместным имуществом, признании права собственности, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. к ФИО2 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, удовлетворены.
Суд решил:
- признать за Мартыненко Н.Т. право собственности на 17/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м.,
- признать за Пиреевой Н.Т. право собственности на 9/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м.,
- признать за ФИО2 право собственности на 28/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м.,
- свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В., на 7/9 долей земельного участка, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, признать недействительным.
Указано, что решение является основанием для государственной регистрации права.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2016 года иск ФИО2 к Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. о разделе дома и земельного участка в натуре удовлетворен.
Суд решил:
- прекратить право общей долевой собственности ФИО2, Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
- произвести раздел в натуре в натуре жилого <адрес> <адрес> между ФИО2, Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т..
- признать за ФИО2 право собственности на вновь образованную часть жилого дома под № по <адрес> площадью 16,75 кв.м. согласно варианту раздела № Приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- признать за Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. право собственности на вновь образованную часть жилого <адрес> площадью 15,55 кв.м. согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела № Приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- признать за Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. право собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианта раздела № Приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
- возложить на стороны расходы по переоборудованию дома для раздельного проживания в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», является неотъемлемой частью решения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 12.02.2018 в резолютивной части вышеуказанного решения исправлена описка в части назначении помещения и его верной площади, изложив абзац в следующей редакции: «Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома под <адрес> <адрес>: жилое помещение площадью 14,1 кв.м. согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов».
Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 15.02.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. о признании права обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности в отсутствие заявлений от других собственников удовлетворить.
Суд решил:
- признать за ФИО2 право на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права части жилого дома (жилого помещения), площадью 14,1 кв.м., образованной в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 528 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 100 кв.м., по адресу: <адрес>, отдельно от других собственников и в отсутствие заявлений от других собственников указанных объектов недвижимости.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении Мартыненко Н.Т. в органы государственной регистрации прав на недвижимость с заявлением о внесении изменений в сведения о принадлежащей ей части жилого дома и земельного участка на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его принятии в связи с отсутствием сведений об определении долей в праве общей совместной собственности у нее и Пиреевой Н.Т., а также необходимостью совместной подачи документов ФИО6 и Пиреевой Н.Т.
Из вышеизложенных норм права следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, и при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно материалам дела соглашение между сторонами относительно владения и пользования общим имуществом не заключалось.
Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное недвижимое имущество в установленном порядке не внесены в ЕГРН.
Ответчик Пиреева Н.Т. исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в рассматриваемом деле это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку спорные объекты недвижимого имущества (вновь образованные части жилого дома и земельного участка) принадлежат Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. на праве общей собственности (без определения долей), в целях прекращения общей совместной собственности на имущество в соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ определяет доли участников общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, признав их равными - по 1/2 доли каждого.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз.2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 164 ГК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3 ст. 1 Закона о регистрации).
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, ст.ст. 14, 21 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер. Представленные на регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в силу п. 19 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
В силу п. 1 ст. 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (п. 3 ст. 41 Закона о регистрации).
Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на все вновь образуемые объекты недвижимости и снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости, прекращающий существование, происходит одновременно.
В силу п. 41 ст. 26 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостанавливается, если, в том числе, не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.
В связи с чем, вступившее в законную силу решение Брянского районного суда Брянской области от 10.11.2016 года, с учетом определения от 18.07.2017 года об исправлении описки, о разделе дома и земельного участка в натуре и признании за сторонами права собственности на части жилого дома и земельные участки, является основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, погашения ранее зарегистрированных прав.
Между тем, отсутствие соответствующих заявлений одновременно от всех собственников указанных объектов недвижимости, создает препятствие остальным собственникам в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, погашения ранее зарегистрированных прав, а, следовательно, и в реализации прав собственника объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о признании права на обращение в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права общей долевой собственности на части жилого дома и земельного участка в отсутствие соответствующих заявлений от других собственников.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Мартыненко Н.Т. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартыненко Н.Т. к Пиреевой Н.Т. о признании права собственности - удовлетворить.
Прекратить право совместной собственности Мартыненко Н.Т. (СНИЛС №), Пиреевой Н.Т. (СНИЛС №) на вновь образованную часть жилого <адрес>, площадью 15,55 кв.м., согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы №170Э/16 от 13 сентября 2016 года, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов» и на земельный участок, площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела №1 Приложения №6 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно решению Брянского районного суда Брянской области от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу №, с учетом определения Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.
Признать за Мартыненко Н.Т. (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вновь образованную часть жилого <адрес>, площадью 15,55 кв.м., согласно варианту раздела №1 Приложения №2 к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела № Приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно решению Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.
Признать за Пиреевой Н.Т. (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вновь образованную часть жилого <адрес>, площадью 15,55 кв.м., согласно варианту раздела № Приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно варианту раздела № Приложения № к заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», согласно решению Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.
Признать за Мартыненко Н.Т., Пиреевой Н.Т. право на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и о государственной регистрации права части жилого дома (жилого помещения), площадью 15,55 кв.м., образованной в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 490 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отдельно от других собственников и в отсутствие заявлений от других собственников указанных объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 6 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина