ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лозбанник Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском к Лозбанник Д.П., ссылаясь на то, что 16.07.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 367 198 руб. 34 коп. с возможностью увеличения лимита под 27% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.04.2026 образовалась задолженность в размере 305 070 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 302 211 руб. 23 коп., неустойка за просроченную ссуду – 318 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 768 руб. 56 коп., иные комиссии – 1 770 руб.
В адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 16.02.2026 судебный приказ № был отменен, ввиду поступивших от Лозбанник Д.П. возражений относительно его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Лозбанник Д.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2025 по 20.04.2026 в размере 305 070 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 руб. 76 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Лозбанник Д.П. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Лозбанник Д.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Лозбанник Д.П. предоставлен кредит в размере 367 198 руб. 34 коп. с возможностью увеличения лимита под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий минимальный обязательный платеж по кредиту составляет – 11 234 руб. 97 коп., количество платежей – 60.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка – 20% годовых.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 367 198 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, выписки по счету, в нарушение условий кредитного договора свои обязательства Лозбанник Д.П. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 19.08.2025 по 20.04.2026 образовалась задолженность в размере 305 070 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 302 211 руб. 23 коп., неустойка за просроченную ссуду – 318 руб. 46 коп., неустойка за просроченные проценты – 768 руб. 56 коп., иные комиссии – 1 770 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Лозбанник Д.П. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.
Согласно материалам дела, 18.12.2025 мировым судьей судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ № 2-3133/2025 о взыскании с Лозбанник Д.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 16.07.2025 за период с 19.08.2025 по 09.12.2025 в размере 358 071 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 90 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 16.02.2026 отменен, ввиду поступивших от Лозбанник Д.П. возражений относительно его исполнения.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лозбанник Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 10 126 руб. 76 коп.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также в отсутствие сведений об освобождении Лозбанник Д.П. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 126 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лозбанник Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Лозбанник Д.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2025 по 20.04.2026 в размере 305 070 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 руб. 76 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 2 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина