РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А., при помощнике судьи Кухаренковой К.Ю., с участием ответчика (истца по встречному иску) Пята Н.Е., ее представителя – адвоката Берденниковой Т.С., представителя истца (ответчика по встречному иску) Пята А.В. – ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пята А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Пята Н.Е. о признании права собственности, определении долей в праве собственности и по встречному иску Пята Н.Е. к Пята А.В. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пята А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Пята А.В. и Пята А.В. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеются дети: ФИО2 и ФИО3 В период брака, ими была приобретена квартира, общей площадью 69,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 22 января 2019 года. Приобретение указанной квартиры происходило с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 1 800 000 руб., с частичным погашением кредита за счет средств материнского капитала в размере 453 026 руб. на основании сертификата от 14 сентября 2018 года. В связи с использованием средств материнского капитала, супруги Пята А.В. и Пята А.В. приняли на себя обязательств, удостоверенное нотариально, о регистрации за детьми права общей долевой собственности на указанную квартиру. 14 марта 2025 года кредит был погашен. ДД.ММ.ГГГГ Пята А.В. погиб при исполнении <данные изъяты>, в связи с чем решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Пята А.В. признан умершим (погибшим), и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о его смерти.
Ссылаясь на то, что нотариально данное обязательство о регистрации права собственности на детей, Пята А.В. на момент смерти исполнено не было, истец Пята А.В., просит суд:
- признать квартиру, площадью 69,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> общей долевой собственностью ФИО2, ФИО3, Пята А.В. и Пята А.В.
- определить за ФИО2, ФИО3, Пята А.В. и Пята А.В. по ? доли в праве собственности за каждым, на указанную квартиру, признав за ними право собственности в указанных долях,
- включить в состав наследства, оставшегося после смерти Пята А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчиком Пята Н.Е. заявлен встречный иск к Пята А.В., который протокольным определением суда был принят для совместного рассмотрения с первоначальным.
Во встречном иске Пята Н.Е. указывает, что погибший Пята А.В. являлся ее сыном. На момент смерти сын состоял в зарегистрированном браке с Пята (Трофименковой) А.В., на основании заявления которой было открыто наследственное дело №. Пята А.В. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, действуя от своего имени, и имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3. Указанным наследникам ДД.ММ.ГГГГг. были выданы свидетельства о праве на наследство на заявленное имущество, наследственное дело окончено.
Пята Н.Е. в установленный срок с аналогичным заявлением не обратилась в связи с нахождением в состоянии стресса и жила надеждой, что все- таки сын жив. Вместе с тем, она является пенсионеркой и имеет обязательную долю в наследстве сына. Кроме того, она считает, что фактически вступила на часть наследства сына, забрав его личные вещи и нательный крестик. После смерти Пята А.В. осталось следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>,
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,
- автомобиль марки Hyundai Solaris, модификация (тип) транспортного средства легковой.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ФИО5 (отец Пята А.В.) отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти сына Пята А.В. в пользу супруги наследодателя Пята А.В..
На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу нотариус удостоверил, что 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов принадлежит Пята А.В..
Общее имущество супругов (исходя из выданных нотариусом свидетельств) состоит из:
- земельного участка с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- автомобиля марки Hyundai Solaris, модификация (тип) транспортного средства легковой (седан), идентификационный номер №, 2012 года выпуска, кузов №
Вместе с тем, указанный автомобиль приобретен Пята А.В. до регистрации брака в 2012 году, что исключает это имущество из состава совместно нажитого, а также исключает выделение из данного имущества доли пережившего супруга.
Наследниками первой очереди являются:
Пята А.В. - супруга;
ФИО3 - сын;
ФИО2 - дочь;
Пята Н.Е. – мать,
ФИО5 - отец (отказался от своей доли в пользу супруги умершего - Пята А.В.).
Кроме этого, в состав наследства включается квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала в размере 453 026 рублей., в связи с чем в ней должны быть выделены доли. Доли в праве общей долевой собственности определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, и рассчитываются следующим образом: денежные средства материнского капитала делятся на цену приобретенного имущества (по договору) и делятся на количество членов семьи, т.е. доли детей должны быть пропорциональны материнскому капиталу.
Таким образом, в квартире следует определить доли детей равными по 16/100, долю супруги равной 34/100. Доля супруга (Пята А.В.) подлежит включению в наследственную массу в размере 34/100 и распределяется между наследниками первой очереди. Доля Пята Н.Е. в указанной квартире будет составлять 34/500.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец по встречному иску Пята Н.Е., с учетом уточнения исковых требований от 14 апреля 2026 года, просит суд:
- признать недействительными и аннулировать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И. по заявлению Пята А.В.,
-признать за Пята Н.Е. право собственности на 1/5 доли в праве собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, модификация (тип) транспортного средства легковой (седан), идентификационный номер №,
-признать за Пята Н.Е. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- Признать за Пята Н.Е. право общей долевой собственности в 34/500 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Пята А.В. – ФИО14 поддержал заявленные исковые требования Пята А.В., просил их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признал, указав, что пята Н.Е. пропустила срок, установленный для вступления в наследство.
Ответчик (истец по встречному иску) Пята Н.Е. и ее представитель – адвокат Берденниковой Т.С. поддержали встречные исковые требования, указав, что автомобиль приобретался до брака супругов, в связи с чем подлежит разделу в общем порядке между наследниками, без выдела супружеской доли. Также указали, что Пята Н.Е. имеет обязательную долю в наследстве сына, поскольку является пенсионеркой. Кроме того, указали, что она фактически приняла наследство после смерти сына, поскольку после его гибели забрала себе его личные вещи, в том числе нательный крестик и фотографии. Просили в первоначальном иске отказать, указывая на неправильное определение долей в наследственном имуществе.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные мате6риалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям п.1 ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2 указанной статьи).
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).
Исходя из положений п.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из ответа нотариуса Бобракова С.И., ДД.ММ.ГГГГ Пята А.В., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних- детей: ФИО2 и ФИО3 были поданы заявления о принятии наследства по закону, на основании которых заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7, проживавшего по адресу: <адрес>.
В заявлении о принятии наследства Пята А.В. указывает следующих наследников:
супруга - Пята А.В.;
дочь - ФИО2;
сын - ФИО3;
отец - ФИО5;
мать - Пята Н.Е., отмечая, что родителям ФИО7 известно о его смерти.
Установленный законом срок для принятия наследства в день подачи заявления уже был пропущен, но на основании справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Мичуринской сельской администрацией установлено, что на момент смерти наследодателя Пята А.В., ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы вместе с ним, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
Так как срок, в течение которого необходимо принять наследство, пропущен, иных обратившихся наследников нет, извещения ФИО5 и Пята Н.Е. не направлялись, информация об открытии наследственного деле размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты.
ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление об отказе от наследства по всем основаниям от отца наследодателя гр. ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>. подлинность подписи которого засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом нотариального округа Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан Джиргалановой А.А.
Оснований для отложения выдачи свидетельств о праве на наследство обратившимся наследникам не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону,
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась мать наследодателя Пята Н.Е. с устной просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7, которой было рекомендовано обратиться в суд за восстановлением своих наследственных прав.
Вместе с тем, согласно пояснениям Пята Н.Е., она фактически приняла наследство после смерти сына, забрав его личные вещи? фотографии и нательный крестик. Данные обстоятельства другой стороной не оспорены.
Кроме того, Пята Н.Е., является матерью наследодателя, на день открытия наследства она являлась пенсионером, то есть нетрудоспособной в силу возраста, в связи с чем имеет право на обязательную долю наследства после смерти сына.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Пята Н.Е. фактически приняла наследства после смерти сына, при этом имея право на обязательную долю в наследстве в силу возраста и своей нетрудоспособности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Трофименковой (после заключения брака – Пята) Пята А.В. был заключен брак.
У супругов Пята от брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 с одной стороны и Пята А.В. и Пята А.В. с другой стороны.
Стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб., которая оплачивается из целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО Сбербанк. Кредит в настоящее время погашен, в том числе, с использованием средств материнского капитала в сумме 453 026 руб., что не оспаривалось сторонами.
Указанная квартира оформлена в совместную собственность Пята А.В. и Пята А.В., без определения долей.
- земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Приобретен в период брака Пята А.В. и Пята А.В. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ФИО7.
Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, военнослужащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан умершим (погибшим) ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Пята А.В. нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И. по заявлению Пята А.В. (супруги умершего) открыто наследственное дело.
В своем заявлении Пята А.В. указала наследников первой очереди:
-супруга Пята А.В.,
-дочь ФИО2,
-сын ФИО3,
-мать Пята Н.Е.,
- отец ФИО5.
Согласно материалам наследственного дела, отец умершего - ФИО5,. представил заявление, в котором указал, что отказывается от наследства в пользу супруги умершего - Пята А.В..
Автомобиль марки Hyundai Solaris, модификация (тип) транспортного средства легковой (седан), идентификационный номер №, 2012 года выпуска, приобретен и зарегистрирован за ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретен до заключения брака с Пята А.В. и совместно нажитым имуществом супругов не является.
Таким образом, с учетом того, что супружеской доли в спорном автомобиле не имеется, а также то, что отец умершего отказался от своей доли наследства именно в пользу супруги умершего, то доли в праве собственности на автомобиль должны были распределиться следующим образом: 2/5 – Пята А.В. (супруга умершего), ФИО2, ФИО3, Пята Н.Е. – по 1/5 доли за каждым.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в этом части.
Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, приобретен в период брака Пята А.В. и Пята А.В. на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ФИО7.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, нотариусом выдано верно, поскольку земельный участок приобретался в браке и супруга умершего имеет право на ? долю в совместно нажитом имуществе.
Вместе с тем, нотариусом включенная в наследственную массу оставшаяся ? доля имущества распределена неверно, поскольку отец погибшего отказался от своей доли наследства именно в пользу невестки Пята А.В., в связи с чем ее доля в данном имуществе подлежит увеличению за счет данного отказа.
Таким образом, доли в праве собственности на земельный участок должны распределяться следующим образом: 7/10 – супруга умершего - Пята А.В. (с учетом ? супружеской доли и отказа отца умершего в ее пользу), ФИО2, ФИО3, Пята Н.Е. – по 1/10 доли за каждым.
Рассматривая исковые требования относительно распределения долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.
Указанная квартира приобреталась супругами Пята в период брака, была приобретена на основании договора купли-продажи от 22 января 2019 года, заключенного между ФИО12 с одной стороны и Пята А.В. и Пята А.В. с другой стороны.
Стоимость квартиры составляет 1 800 000 руб., которая оплачивается из целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателям в соответствии с кредитным договором от 22 января 2019 года, заключенным с ПАО Сбербанк. Кредит в настоящее время погашен, в том числе, с использованием средств материнского капитала в сумме 453 026 руб., что не оспаривалось сторонами.
Указанная квартира оформлена в совместную собственность Пята А.В. и Пята А.В., без определения долей.
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Распределение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.
Расчет долей на вышеуказанную квартиру, исходя из размера материнского капитала 453 026 руб. следующий:
453 026 руб. (материнский капитал) / 4 = 113 256 руб. – размер материнского капитала на одного члена семьи;
113 256 руб. / 1 800 000 руб. (стоимость квартиры) = 63/1000 долей в квартире на одного члена семьи пропорционально их доли в материнском капитале.
Таким образом, доля несовершеннолетних детей ФИО2 и К.А. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 63/1000 долей у каждого.
Следовательно, 1 346 974 руб. (1 800 000 руб. - 453 026 руб.) являются общими средствами супругов, за счет которых приобретена спорная квартира, что соответствует 437/1000 на каждого из супругов.
Таким образом, доля Пяты А.В., составляющая наследственную массу, и подлежащая разделу между наследниками, будет составлять 437/1000, из которых доля каждого из 5 наследников (супруга, мать, отец, сын, дочь) будет составлять 87/1000 у каждого.
Вместе с тем, отец наследодателя отказался от наследства в пользу его супруги, таким образом, наследственная доля, причитающаяся отцу наследодателя переходит супруге наследодателя.
Таким образом, доли в квартире с учетом наследования и средств материнского капитала будут следующими:
-супруга Пята А.В.: 437/1000+87/1000+87/1000=611/1000,
-дочь ФИО2: 87/1000+63/1000=151/1000
-сын ФИО3: 87/1000+63/1000=151/1000
-мать Пята Н.Е.: 87/1000.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования как истца, так и ответчика по встречному иску подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку доли в наследственном имуществе Пята А.В., по мнению суда, нотариусом определены неверно, то суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Пята Н.Е. о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданные в рамках наследственного к имуществу умершего, недействительными и удовлетворяет их.
Таким образом, как исковые требования истца по первоначальному иску, так и встречные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пята А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и встречный иск Пята Н.Е. - удовлетворить частично.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Брянского нотариального округа Бобраковым С.И. по заявлению Пята А.В., в рамках наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в следующих долях:
-за Пята А.В. - 7/10 доли в праве,
- за Пята Н.Е., ФИО2, ФИО3, – по 1/10 доли в праве за каждым.
Признать право собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris, модификация (тип) транспортного средства легковой (седан), идентификационный номер №, в следующих долях:
-за Пята А.В. – 2/5 доли в праве,
- за Пята Н.Е., ФИО2, ФИО3, – по 1/5 доли в праве за каждым.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях:
- Пята А.В.: 611/1000 доли в праве,
- ФИО2: 151/1000 доли в праве,
- ФИО3: 151/1000 доли в праве,
- Пята Н.Е.: 87/1000 доли в праве.
Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок, с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 800 метрах от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, погасив соответствующую запись в ЕГРН.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО7 и Пята А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасив соответствующую запись в ЕГРН.
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные объекты в ЕГРН, в долях, установленных настоящим решением суда.
В остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года