ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Костиковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском к Костиковой А.А., ссылаясь на то, что 01.06.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Костиковой А.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 179 календарных дней, с процентной ставкой 0,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок, не превышающий 20 календарный дней.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов за пользование займом, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность за период с 02.07.2025 по 26.01.2026 (208 календарных дней) в размере 68 336 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 336 руб. 57 коп.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 01.04.2026 судебный приказ № 2-731/2026 отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Костиковой А.А. в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (208 календарных дней) в размере 68 336 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 336 руб. 57 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО МФК «ВЭББАНКИР».
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Костикова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 ГКРФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01.06.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Костиковой А.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых.
Договор между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Костиковой А.А. заключен путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления ООО МФК «ВЭББАНКИР» суммы займа.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа Костикова А.А. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом аннуитетными платежами в день наступления соответствующей платежной даты в соответствии с Графиком платежей, согласованным сторонами.
Согласно Графику сумма платежа составляет 10 100 руб., последний платеж должен быть совершен 27.11.2025 в размере 9 323 руб.38 коп.
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и /или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо дату, определенную займодавцем (п. 12 договоров).
При подписании договора Костикова А.А. была ознакомлена и выразила согласие с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые являются неотъемлемой частью договора (п. 14 договоров).
Таким образом, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Костиковой А.А. заключен договор потребительского займа в требуемой форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило условия договора, выдав Костиковой А.А. заемные денежные средства, что не оспаривается ответчиком.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
26.01.2026 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Костиковой А.А., перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО МФК «ВЭББАНКИР» в отношении прав требования по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из графика платежей по договору нецелевого потребительского займа Костикова А.А., начиная с 01.07.2025, регулярно должна была осуществлять платежи в счет их погашения в размере 10 100 руб., последний платеж должен быть совершен 27.11.2025 в размере 9 323 руб.38 коп.
Согласно представленному расчету следует, что у Костиковой А.А. за период с 02.07.2025 по 26.01.2026 (208 календарных дней) образовалась просроченная задолженность в размере 68 336 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 336 руб. 57 коп.
Из представленных письменных материалов следует, что Костикова А.А. принятые на себя обязательства по договору нецелевого потребительского займа выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению займа является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Ответчик, подписав условия договора нецелевого потребительского займа от 01.06.2025, согласился с суммой займа в размере 30 000 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств (размер указанных процентов предусмотрен п. 4 договора нецелевого потребительского займа).
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пункте 24 статьи 5 (в редакции, действующей на момент заключения договора) указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Истцом заявлена к взысканию по договору займа сумму процентов в размере 38 336 руб. 57 коп., что согласуется с позицией о не превышении 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от 01.04.2026 судебный приказ № 2-731/2026 отменен, ввиду поступивших от должника Костиковой А.А. возражений относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору нецелевого потребительского займа не представил, как, не представил иного расчета задолженности и сведений о наличии долга в ином размере, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 336 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 336 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
Также в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика Костиковой А.А. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им почтовые расходы на отправку копии искового заявления, простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами, по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в размере 358 руб. 68 коп.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также в отсутствие сведений об освобождении Костиковой А.А. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Костиковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Костиковой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Брянский р-он, ИНН 324500338100, СНИЛС 141-221-395 05), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.07.2025 по 26.01.2026 в размере 68 336 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 38 336 руб. 57 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 15 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина