РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., с участием представителя ответчика адвоката Бугаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Д.В. к Борисовой М.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании с участника долевой собственности, приходящихся на его долю расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержании жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 Д.В. обратился в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском к ФИО6 М.С., ссылаясь на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей ФИО6 С.В., ФИО6 П.Д.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
Решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО6 Д.В. к ФИО6 М.С. о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, встречный иск ФИО6 М.С. к ФИО6 Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.
Суд решил:
- произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С., признав:
- за ФИО6 Д.В. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 45/100 долей;
- за ФИО6 М.С. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 45/100 долей;
- за ФИО6 П.Д. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5/100 долей;
- за ФИО6 С.Д. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5/100 долей.
Признать транспортное средство марки Ниссан Максима, 1997 г.в., государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругов ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С., определив их доли равными.
Взыскать с ФИО6 Д.В. в пользу ФИО6 М.С. компенсацию за 1/2 доли стоимости транспортного средства марки Ниссан Максима, 1997 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 130 000 руб.
Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ и ФИО6 Д.В., общими долговыми обязательствами супругов ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С., определив их доли равными.
Взыскать с ФИО6 М.С. в пользу ФИО6 Д.В. ? доли денежных средств, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Д.В. в счет погашения общих долговых обязательств супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 128,37 руб.
Взыскать с ФИО6 Д.В. в пользу ФИО6 М.С. судебные расходы в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере 3 777 руб.
Произвести зачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО6 Д.В. в пользу ФИО6 М.С. 97 648,63 руб.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Указано, что решение является основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права общей совместной собственности ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. на указанное недвижимое имущество, а также основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права общей долевой собственности в долях, определенных настоящим судебным актом.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 Д.В. и встречных исковых требований ФИО6 М.С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела жилого помещения оставлено без изменения.
Фактически в вышеуказанном жилом помещении проживал ответчик совместно с несовершеннолетними детьми, однако обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения не исполняла, ввиду чего ресурсоснабжающие организации обращались в судебные органы для взыскания задолженности в судебном порядке, в результате чего, с истца, как с солидарного должника, в рамках исполнительных производств взыскано в общей сумме 84 767 руб. 64 коп.
Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто, равно как и о порядке пользования спорным жилым помещением.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 154, 155 156 ЖК РФ, ст. 209, 210, 247, 249 ГК РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит суд:
- взыскать с ФИО6 М.С. в пользу ФИО6 Д.В. расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в порядке регресса в сумме 42 383 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
- определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
передать в пользование ФИО6 Д.В. изолированную жилую комнату общей площадью 13,6 кв.м., передать в совместное пользование ФИО6 М.В., ФИО6 П.Д., ФИО6 С.Д. изолированную жилую комнату общей площадью 16,2 кв.м. (с лоджией) и изолированную жилую комнату общей площадью 8,2 кв.м., передать в совместное пользование ФИО6 Д.В., ФИО6 М.В., ФИО6 П.Д., ФИО6 С.Д. помещения общего назначения: кухню, общей площадью 7,8 кв.м., прихожую общей площадью 8,3 кв.м., ванную комнату общей площадью 2,5 кв.м., туалет общей площадью 1,2 кв.м.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фокинский РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, ООО УК «Домуютсервис».
Истец ФИО6 Д.В., его представитель адвокат Коломоец М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, адвокат Коломоец М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что сторона истца исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела по существу в ее отсутствие.
Ответчик ФИО6 М.С. в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы адвокату Бугаеву А.С. Кроме того, в письменных возражениях на иск указала, что также оплачивала взысканную задолженность по коммунальным услугам в рамках исполнительных производств, однако подтверждающие документы не сохранились. Поскольку фактически в жилом помещении проживает ответчик с несовершеннолетними разнополыми детьми, полагала возможным передать в пользование истца жилое помещение общей площадью 8,2 кв.м., указав на злоупотреблением правом со стороны ФИО6 Д.В., который не заинтересован проживать в спорной квартире.
Представитель ответчика адвокат Бугаев А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства, взысканные в счет погашения образовавшейся задолженности по уплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, также выплачивались ответчиком ФИО6 М.С. Также возражал относительно предложенного варианта порядка пользования жилым помещения, поскольку истец фактически в квартире не проживает и реального значимого интереса в ее использовании не имеет. В то же время, фактически в жилом помещении проживает ответчик с несовершеннолетними разнополыми детьми, каждому из которых необходимо реальное жизненное пространство, полагал возможным передать в пользование истца жилое помещение общей площадью 8,2 кв.м.
Представители третьих лиц Фокинского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, ООО УК «Домуютсервис», будучи надлежаще извещенными о времени, дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.
В период брака супругами в общую совместную собственность приобретено жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в общей совместной собственности ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С.
Фактически в указанном жилом помещении проживают ФИО6 М.С. с несовершеннолетними детьми ФИО6 С.В., ФИО6 П.Д., что не оспаривалось сторонами.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п.п. 1 п. 2 данной нормы, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно положениям ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 58 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу пункта 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения ресурсоснабжающие организации обращались к мировым судьям о взыскании образовавшейся задолженности.
Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. в солидарном порядке в пользу АО «Чистая планета» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 658 руб. 52 коп., неустойки в размере 331 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего на сумму 3 190 руб. 29 коп.
На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО6 Д.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 02.05.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности за газ, тепло и электроэнергию, в размере 3 190 руб. 29 коп.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. в солидарном порядке в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года по состоянию на апрель 2023 года включительно в размере 3 510 руб. 37 коп., из которой: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года в размере 3 510 руб. 32 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года в размере 110 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего на сумму 3 710 руб. 37 коп.На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО6 Д.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 02.02.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 3 710 руб. 37 коп.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с ФИО6 Д.В. взыскано 3 690 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств должника.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. в солидарном порядке в пользу МУП «Возрождение» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 14 551 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 291 руб., всего на сумму 14 842 руб. 28 коп.
На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО6 Д.В. судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП по г. Брянску УФССП России по Брянской области 09.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 14 842 руб. 28 коп.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника с учетом исполнительного сбора взыскано 15 881 руб. 23 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. в солидарном порядке в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 37 533 руб. 42 коп., пени в размере 8 061 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб., всего на сумму 46 378 руб. 49 коп.
На основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО6 Д.В. судебным приставом – исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 15.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 46 378 руб. 49 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших возражений от ФИО6 Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа, в рамках данного производство взыскание денежных средств с должника ФИО6 Д.В. не производилось.
Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 31.10.2024 по гражданскому делу № с ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. в солидарном порядке в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» взыскана задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2021 года по июнь 2024 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 723 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226 руб., всего на сумму 57 949 руб. 07 коп.
На основании указанного заочного решения суда в отношении должника ФИО6 Д.В. судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП по г. Брянску УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность за отпущенную тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, в размере 57 949 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника с учетом исполнительского сбора взыскано 62 005 руб. 50 коп.
Факт взыскания денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам за счет солидарного должника ФИО6 Д.В. подтверждается также выпиской ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам истца.
Как указано ранее, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Судом установлено, что ФИО6 Д.В. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам оплачено коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на общую сумму 84 767 руб. 64 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством в размере принадлежащей ответчику доли в праве в жилом помещении и фактического проживания в нем, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности или наличия долга в ином размере.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме и взыскании с ФИО6 М.С. в порядке регресса 42 383 руб. 82 коп., то есть половину от оплаченной истцом задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 23.06.2025 по гражданскому делу № иск ФИО6 Д.В. к ФИО6 М.С. о разделе совместно нажитого имущества и обязательств, встречный иск ФИО6 М.С. к ФИО6 Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.
Суд решил:
- произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С., признав:
- за ФИО6 Д.В. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 45/100 долей;
- за ФИО6 М.С. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 45/100 долей;
- за ФИО6 П.Д. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5/100 долей;
- за ФИО6 С.Д. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5/100 долей.
Признать транспортное средство марки Ниссан Максима, 1997 г.в., государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругов ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С., определив их доли равными.
Взыскать с ФИО6 Д.В. в пользу ФИО6 М.С. компенсацию за 1/2 доли стоимости транспортного средства марки Ниссан Максима, 1997 г.в., государственный регистрационный знак №, в размере 130 000 руб.
Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ и ФИО6 Д.В., общими долговыми обязательствами супругов ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С., определив их доли равными.
Взыскать с ФИО6 М.С. в пользу ФИО6 Д.В. ? доли денежных средств, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Д.В. в счет погашения общих долговых обязательств супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 128,37 руб.
Взыскать с ФИО6 Д.В. в пользу ФИО6 М.С. судебные расходы в виде оплаченной в суд государственной пошлины в размере 3 777 руб.
Произвести зачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО6 Д.В. в пользу ФИО6 М.С. 97 648,63 руб.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 57,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Указано, что решение является основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРН о регистрации права общей совместной собственности ФИО6 Д.В. и ФИО6 М.С. на указанное недвижимое имущество, а также основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права общей долевой собственности в долях, определенных настоящим судебным актом.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 Д.В. и встречных исковых требований ФИО6 М.С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела жилого помещения оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодеком РФ.
Положениями ст. 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры вместе с остекленной лоджией составляет 59,5 кв.м., жилая – 38 кв.м., с тремя жилыми комнатами площадью 16,2 кв.м., 13,6 кв.м., и 8,2 кв.м., прихожей площадью 8,3 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., туалетом площадью 1,2 кв.м., кухней площадью 7,8 кв.м., также в жилом помещении имеется остекленная лоджия площадью 1,7 кв.м.
Соответственно на долю истца (45/100) приходится 26,01 кв.м. общей площади и 17,1 кв.м. – жилой площади в указанном жилом помещении, аналогичная площадь приходится на долю ответчика (45/100), с учетом доли в праве несовершеннолетних детей ФИО6 С.Д., ФИО6 П.Д. (по 5/100 за каждым) им приходится по 2,89 кв.м. общей площади и 1,9 кв.м. - жилой площади каждому.
Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО6 Д.В., ФИО6 М.С. иных жилых помещений не имеется.
Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО6 М.С. с детьми, при этом и истец, и ответчик зарегистрированы по иным адресам.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО6 Д.В. вынужденно выехал из спорной квартиры ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, связанных с оплатой ипотеки и коммунальных услуг, погашал задолженность по оплате услуг ЖКУ, в том числе, за ответчика, иного жилья у истца не имеется, при этом он в целях интересов несовершеннолетних детей выбрал комнату, которая значительно меньше его доли в квартире.
Суд, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание площадь спорного жилого помещения, количество комнат, его технические характеристики, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, полагает возможным выделить в пользование истца изолированную жилую комнату общей площадью 13,6 кв.м., в совместное пользование ФИО6 М.В., ФИО6 П.Д., ФИО6 С.Д. - изолированную жилую комнату общей площадью 16,2 кв.м. (с лоджией общей площадью 1,7 кв.м.) и изолированную жилую комнату общей лощадью 8,2 кв.м., а в общее совместное пользование ФИО6 Д.В., ФИО6 М.С., ФИО6 П.Д., ФИО6 С.Д., выделить помещения общего назначения: кухню общей площадью 7,8 кв.м., прихожую общей площадью 8,3 кв.м., ванную комнату общей площадью 2,5 кв.м., туалет общей площадью 1,2 кв.м.
При установлении указанного порядка пользования спорным жилым помещением, размер жилой площади, приходящийся на ответчика и несовершеннолетних детей сторон, будет превышать размер их доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, права ответчика и несовершеннолетних детей не нарушает.
Вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой определен с учетом количества сособственников, состава помещений спорной квартиры, возможности совместного проживания в жилой комнате ответчика ФИО6 М.С. с несовершеннолетней дочерью, для исключения проживания двух разнополых несовершеннолетних детей в одной комнате, о чем заявлено стороной ответчика.
Предлагаемый стороной ответчика вариант определения порядка пользования квартирой (в пользование ответчика и несовершеннолетних детей выделить жилые комнаты площадью 16,2 кв.м. и 13,6 кв.м.) судом отклоняется, поскольку он предполагает выделение в пользование ФИО6 М.С., ФИО6 П.Д., ФИО6 С.Д. жилых помещений с превышением их долей в праве собственности на жилое помещение, что приведет к ущемлению прав истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Д.В. при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 М.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Борисова Д.В. к Борисовой М.С., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании с участника долевой собственности, приходящихся на его долю расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержании жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с Борисовой М.С. (СНИЛС №) в пользу Борисова Д.В. (СНИЛС №) расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения в порядке регресса в сумме 65 573 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
в пользование Борисова Д.В. выделить изолированную жилую комнату общей площадью 13,6 кв.м., в совместное пользование ФИО3, ФИО2, ФИО1 выделить изолированную жилую комнату общей площадью 16,2 кв.м. (с лоджией общей площадью 1,7 кв.м.) и изолированную жилую комнату общей лощадью 8,2 кв.м., в общее совместное пользование Борисова Д.В., ФИО3, ФИО2, ФИО1, выделить помещения общего назначения: кухню общей площадью 7,8 кв.м., прихожую общей площадью 8,3 кв.м., ванную комнату общей площадью 2,5 кв.м., туалет общей площадью 1,2 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме — 18 сентября 2026 года
Председательствующий судья О.В. Герасина