ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Герасиной О.В., при секретаре Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Локтюшиной В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества Локтюшина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Брянский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.05.2023 между истцом и Локтюшиным А.А. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил последнему, как заемщику, денежные средства в сумме 120 500 руб. под 11,50% годовых, на срок – не позднее 26.05.2028.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на 05.05.2026 образовалась задолженность в размере 78 442 руб. 31 коп., в том числе: срочный основной долг – 59 397 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 14 267 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 руб. 81 коп., просроченные проценты – 4 746 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 руб. 60 коп.
26.05.2023 заемщик был присоединен к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней. Заемщик был застраховании по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».
Согласно Заявления на присоединение к Программе страхования № выгодоприобретателем по договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк».
Локтюшин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату по программе № к договору коллективного страхования.
Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» не признала заявленное событие страховым случаем.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Локтюшиным А.А.;
- взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» за счет наследственного имущества Локтюшина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 422 руб. 31 коп., в том числе: срочный основной долг – 59 397 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 14 267 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 руб. 81 коп., просроченные проценты – 4 746 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 руб. 60 коп.;
- взыскать за счет наследственного имущества Локтюшина А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена, принявшая после смерти Локтюшина А.А. наследство, - Локтюшина В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО СК «РСХБ-Страхование».
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Локтюшина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу её регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, о дате. Месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 10 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.05.2023 между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Локтюшиным А.А. заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил последнему, как заемщику, денежные средства в сумме 120 500 руб., под 11,50% годовых, на срок – не позднее 26.05.2028 (п.п.1-2 Соглашения).
Свои обязательства АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» исполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на счет №, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 Соглашения заемщик обязан осуществлять погашение кредита путём перечисления ежемесячных аннуитентных платежей (60). В соответствии с Графиком на дату подписания Соглашения размер по кредиту следующий: первый платеж – 1 138 руб. 97 коп., второй-предпоследний платеж – 2 684 руб. 01 коп., последний платеж – 2 684 руб. 13 коп.
Согласно п. 10 Соглашения ответчик обязуется заключить договор личного страхования (при согласии осуществлять личное страхование) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.
26.05.2023 заемщик был присоединен к программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней. Заемщик был застраховании по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».
Согласно Заявления на присоединение к Программе страхования №2 выгодоприобретателем по договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк».
В связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при исполнении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 11,50% годовых (п. 4 Договора).
Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.
Согласно п. 12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Из выписки по счету, а также расчета задолженности по указанному договору усматривается, что Локтюшиным А.А. была допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 442 руб. 31 коп., в том числе: срочный основной долг – 59 397 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 14 267 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 руб. 81 коп., просроченные проценты – 4 746 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 руб. 60 коп.
В соответствии со свидетельством о смерти № Локтюшин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения по программе № 2 к договору коллективного страхования.
Ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» не признала заявленное событие страховым случаем, поскольку заболевание (постинфарктный кардиосклероз, как клиническая форма проявления атеросклеротической болезни сердца), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества Локтюшина А.А.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и состав лиц, принявших наследство, наличие наследственного имущества, его стоимость на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела -№, после смерти Локтюшина А.А. открылось наследство.
Согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками по закону является: мать – Локтюшина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти сына – ФИО6
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 1 936 959 руб. 62 коп.);
- автомобиля мари «ШЕВРЛЕ НИВА 212300-55», 2012 года выпуска (рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 436 000 руб.);
- прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.
Из материалов наследственного дела следует, что Локтюшиной В.И. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на автомобиль мари «ШЕВРЛЕ НИВА 212300-55», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
Стоимость перешедшего к Локтюшиной В.И. наследственного имущества составляет 2 372 959 руб. 62 коп.
Данных о наличии в собственности умершего иного имущества материалы дела не содержат.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В п. 37 этого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Изложенное свидетельствует о принятии Локтюшиной В.И. наследственного имущества после смерти Локтюшина А.А.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Локтюшиной В.И. (наследнице) после смерти наследодателя Локтюшина А.А. стороной не оспаривалась и существенно превышает размер долга, предъявленного истцом ко взысканию.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчиков.
Так же ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.
Таким образом, с Локтюшиной В.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 422 руб. 31 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Исходя из того, что систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, что в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Локтюшиным А.А.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 24 000 руб.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Локтюшиной В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества Локтюшина А.А. – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Локтюшиным А.А..
Взыскать с Локтюшиной В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) за счет наследственного имущества Локтюшина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 422 руб. 31 коп., в том числе: срочный основной долг – 59 397 руб. 83 коп., просроченный основной долг – 14 267 руб. 33 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 руб. 81 коп., просроченные проценты – 4 746 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не более 2 372 959 руб. 62 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Герасина
Решение суда принято в окончательной форме – 15 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.В. Герасина