11RS0016-01-2025-001602-37 дело № 2-81/2026
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 4 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Вавилину К. В. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки, установил:
администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с иском к Вавилину К.В. о признании объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что в результате проведенного осмотра земельного участка, принадлежащего ответчику, выявлены нарушения земельного законодательства, а именно, на участке, относящегося к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», ответчиком возведен дом, при этом категория и вид разрешенного использования земельного участка не допускают возведения на нем зданий и сооружений.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и ПАО Сбербанк.
Истец администрация муниципального района «Сыктывдинский», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не представителя не направил. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании представитель истца Сёмина О.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Вавилин К.В., третьи лица Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и ПАО Сбербанк, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что Вавилин К.В. с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером №
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, относится к категории земли «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства».
Из представленных ПАО Сбербанк документов следует, что между ПАО Сбербанк и Вавилиным К.В. <дата> заключен кредитный договор №-НКЛ на индивидуальное жилищное строительство жилого дома на срок 360 месяцев с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № на день рассмотрения спора возведен объект капитального строительства – дом.
Администрацией муниципального района <дата> в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр, в том числе спорного земельного участка, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, Вавилиным К.В. направлено предостережение от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком не получено.
Ссылаясь на результаты земельного контроля, в рамках которого органом местного самоуправления выявлено использование не по целевому назначению спорного земельного участка, а именно, возведение объекта капитального строительства на участке, что недопустимо на землях сельскохозяйственного назначения, администрация муниципального района обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений (населенных пунктов).
В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно Генеральному плану сельского поселения «Выльгорт», утвержденному решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> №, земельный участок, собственником которого является ответчик, располагается за пределами границ населенного пункта «Выльгорт» (полевые земельные участки) и относится к территориальной зоне СХ – зона сельскохозяйственного назначения.
В материалы дела администрацией муниципального района представлены письменные сведения ФГБУ «Управление «Комимелиоводхоз» с приложением схем, согласно которым на территории федеральной трассы «Вятка» и прибрежной полосы <адрес> напротив <адрес> расположены три объекта мелиорации: «Ель-сай», «Выльгорт-нюр», «Вадор». Объект мелиорации «Выльгорт-нюр»: 276 га осушены закрытым дренажем из гончарных труб (количество закрытых дренажных систем составляет 113 087 км.), которые впадают в коллекторы.
В письме от <дата> Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики К. высказалось против использования указанных земельных участков для строительства домов, поскольку это неминуемо приведет к нарушению водопропускной способности мелиоративных объектов и в дальнейшем к обратному заболачиванию всей прилегающей к участкам территории земель сельскохозяйственного назначения.
Управлением Росреестра по Республике Коми на основании обращения прокуратуры Республики К. в рамках земельного контроля в августе 2025 года проведено выездное обследование 26 земельных участков в кадастровом квартале № в том числе земельного участка Вавилина К.В., по результатам которого установлено, что на земельных участках (в то числе с кадастровым номером № на которых не допускается размещение зданий и сооружений, выявлены факты размещения объекта капитального строительства, в администрацию района направлены уведомления о выявлении самовольной постройки, с просьбой предоставить сведения об обращениях в судебные органы на земельные участки с целью освобождения их от незаконно возведенных построек.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован <дата> из земельного участка с кадастровым номером № который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №, который относился к сельскохозяйственным угодьям.
Земельные участки в кадастровом квартале № были выделены за счет долей, принадлежавших участникам общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного КСП «Совхоз Сыктывкарский».
Решением Совета МР «Сыктывдинский» от <дата> № утвержден Генеральный план сельского поселения «Выльгорт», в соответствии с которым в границы сельского поселения были включены земли сельскохозяйственного назначения (кадастровый квартал №), из которых впоследствии образован и поставлен на кадастровый учет, в том числе принадлежащий Вавилину К.В. земельный участок.
По результатам рассмотрения протеста прокурора СыктывдинсК. <адрес> Республики К. решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> № признано утратившим силу решение от <дата> №.
Решением Верховного Суда Республики К. от <дата> по делу № оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-АПГ18-5, отказано в удовлетворении административных исковых требований правообладателей земельных участков данного кадастрового квартала о признании недействующим решения Совета МО МР «Сыктывдинский» от <дата> №.
Указанными судебными актами установлены обстоятельства утверждения в 2010 году Генерального плана сельского поселения «Выльгорт» неуполномоченным органом и с нарушением процедуры согласования проекта генерального плана, предусматривающего незаконный перевод земель из одной категории в другую, включение в границы населенного пункта земель сельскохозяйственного назначения (мелиоративных земель), с Правительством Республики Коми при наличии его отрицательного заключения.
Решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № утвержден новый Генеральный план муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики К.. Решение № вместе с Генеральным планом размещено на официальном сайте муниципального района «Сыктывдинский».
В соответствии с Генеральным планом земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером № исключены из границ населенного пункта сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» и переведены в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения». Изменения в части категории земель органом кадастрового учета были внесены в ЕГРН на основании информации, поступившей от администрации муниципального района «Сыктывдинский» в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
С учетом изложенного, в рассматриваемом случае отмена решения Совета муниципального района, утвердившего в 2010 году генеральный план, принятый с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, привела к восстановлению положения до его принятия и не изменила его утверждением нового генерального плана.
Также установлено, что Верховным Судом Республики К. рассмотрено дело № в рамках которого собственники земельных участков, находящихся в кадастровом квартале №, просили признать недействующим решение Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата> № «Об утверждении Генерального плана муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального района «Сыктывдинский» Республики К.» в части исключения принадлежащих им на праве собственности земельных участков из границ населенного пункта, возложить обязанность пересмотреть генеральный план в оспариваемой части.
Вступившим в законную силу решением от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано, при этом, Верховный Суд Республики К. не усмотрел несоответствия Генерального плана нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также нарушения прав административных истцов. Суд также указал, что утверждение в 2020 году Генерального плана, не предусматривающего включение земельных участков в кадастровом квартале № в состав земель населенного пункта, положениям Градостроительного кодекса РФ не противоречит.
Таким образом, утвержденный в 2020 году Генеральный план сельского поселения «Выльгорт», содержащий положение о территориальном планировании, графические материалы (карты), материалы по обоснованию в текстовой и графической формах, а также сведения о границе населенного пункта «Выльгорт», судом признан законным и отвечающим требованиям действующего законодательства.
С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ответчик, как до утверждения действующего Генерального плана, так и после его утверждения, находится за пределами границ населенного пункта «Выльгорт», на землях сельскохозяйственного назначения.
Как указывалось ранее, в силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В соответствии с ч. 3 названной нормы полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе гражданами, которые ведут личные подсобные хозяйства, а также ведут садоводство или огородничество для собственных нужд.
Законом не предусмотрено строительство на землях сельскохозяйственного назначения индивидуальных жилых домов.
В п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ определено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Земельного кодекса РФ).
При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
В п. 19 названного постановления Пленума отмечено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Установление правового режима использования земли, ограничение прав собственников земельных участков как и иных категорий землепользователей обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Положения п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия ее возведения, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1601-О и от 30.11.2023 № 3100-О).
Таким образом, правила указанной нормы, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, а также на поддержание баланса публичных и частных интересов.
Между тем, возведенный Вавилиным К.В. на земельном участке с кадастровым номером № объект капитального строительства – дом не соответствует целевому назначению земельного участка, при этом, действуя добросовестно, ответчик должен был принять все необходимые меры к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе получению сведений, содержащихся в документах градостроительного планирования, как и о наличии нормативных ограничений градостроительной деятельности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации к Вавилину К.В. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.
Определяя срок для исполнения указанных требований, суд считает разумным установить ответчику срок для исполнения решения до <дата>, находя данный срок разумным и достаточным для совершения Вавилиным К.В. возложенных на него действий.
Разрешая требования об установлении судебной неустойки, суд исходит из следующего.
На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного акта (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В п. 33 данного постановления разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Анализ приведенных законодательных положений в нормативном единстве с актом легального толкования позволяет прийти к выводу о том, что размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку фактическим бездействием по неисполнению судебного акта будут нарушаться публичные интересы, выражающихся в защите основ конституционного строя и окружающей среды, взыскание судебной неустойки позволит обеспечить исполнение Вавилиным К.В. судебного акта. При установлении размера судебной неустойки суд считает возможным определить ее в размере 150 рублей в день, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ОГРН 1021100971352) удовлетворить.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.
Возложить на Вавилина К. В. (паспорт серии №) обязанность в срок до 1 ноября 2026 года снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №
Установить Вавилину К. В. судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 150 рублей в день.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.
Судья Ю.В. Рачковская