ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев 29 января 2026 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональный оператор Севера» к Поповцеву А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Региональный оператор Севера» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Низовцеву А.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных нежилому помещению по адресу: <адрес>, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 81442,78руб., неустойки по состоянию на <дата> в размере 12546,73 руб. и за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.
Гражданское дело определением от <дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.
В порядке подготовки дела к рассмотрению на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены долевые собственники нежилого помещения Поповцев А.С. и Шатунов С.Г.
К настоящему судебному заседанию от истца поступили уточнения исковых требований к ответчику Поповцеву А.С. и заявление об отказе от исковых требований к Низовцеву А.А. и Шатунову С.Г., при этом указано, что в рамках настоящего спора Обществом заявлялись требования о взыскании задолженности в отношении 1/2 доли нежилого помещения, принадлежащей Низовцеву А.А., а затем Поповцеву А.С.
Определением суда принят отказ ООО «Региональный оператор Севера» от иска к Низовцеву А.А., Шатунову С.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору №/РО-ПФ от <дата> на оказание услуг по обращению с ТКО, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец представителя не направил, в уточнениях представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Поповцев А.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, позиции по спору не выразил.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из выписок из ЕГРН следует, что в заявленный период правообладателями нежилого помещения являлись: Низовцев А.А. (1/2 доли с <дата> по <дата>), Шатунов С.Г. (1/2 доли с <дата>), Поповцев А.С. (1/2 доли с <дата>, который по договору купли-продажи от <дата> приобрел 1/2 доли Низовцева А.А.).
Из представленных истцом письменных сведений и документов судом установлено, что по договору №/РО-ПФ от <дата> на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному с Низовцевым А.А., задолженность отсутствует. За период с <дата> по <дата> имеется задолженность за оказанные ответчику Поповцеву А.С. услуги, которая составляет 38733,37 руб. С ответчиком Шатуновым С.Г. Обществом заключен иной договор на оказание услуг по обращению с ТКО – №/РО-ПФ, в рамках настоящего спора требований к нему не заявлено.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает, от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.
Из разъяснений, содержащихся п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество здания», следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, прямо законом не урегулированных, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ подлежат применению нормы жилищного и гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения.
Соответственно, собственник жилого помещения в многоквартирном доме, и собственник нежилого помещения в здании, независимо от факта использования или неиспользования принадлежащего ему помещения, обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения сохранности не только непосредственно принадлежащего собственнику помещения, но и поддержание здания в целом и прилегающей к нему территории в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Частью 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» (абзацы первый и четвертый пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.
В силу п. 2 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.
Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и п. 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Согласно приложению к договору №/РО-ПФ от <дата> место накопления ТКО располагается по адресу: <адрес>, шоссе Сысольское, <адрес>.
В доказательства исполнения обязательства по договору в спорный период истцом представлен журнал движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) ТКО из которого следует, что в спорный период оказывал услуги ответчику по вывозу ТКО.
Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено оказание региональным оператором услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов ответчику, являющемуся собственником 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления платы за коммунальные услуги, оказываемые истцом. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> №. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные истцом.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика за спорный период составляет 38733,37 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, в качестве надлежащего доказательства задолженности. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил.
Доказательств невозможности погашения задолженности по договору ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по оплате договора и не опровергнутых ответчиком, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» (ОГРН 1071102001695) к Поповцеву А. С. (№) удовлетворить.
Взыскать Поповцева А. С. в пользу ООО «Региональный оператор Севера» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 38733,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.