11RS0016-01-2025-001624-68 дело №2-101/2026
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 14 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» к Колосовой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, установил:
ПАО МКК «ЦФП» обратилось в суд с иском к Колосовой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с ПАО МФК «ЦФП» за период с <дата> по <дата> в размере 48 800 рублей, процентов за пользование займом за указанный период в размере 44 644, 86 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в электронном виде между ПАО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 48 800 рублей сроком на 365 календарных дня под 165,531 % годовых. <дата> ПАО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» переименовано на ПАО микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным, с учетом мнения истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела Выльгортского судебного участка <адрес> №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи подана заявка на получение займа в размере 48 800 рублей.
Согласно заявлению на предоставление займа и анкеты клиента Колосова Н.В. дала согласие на принятие оферты по заключению договора займа кодом из СМС-сообщения или через входящий звонок, полученный на номер № указанному в анкете клиента.
На основании данной заявки <дата> между ответчиком и ПАО МФК «ЦФП» заключен договор займа №№ по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 48 800 рублей на 12 месяцев, уплатой процентов по ставке 165,531 % годовых и единовременного платежа в размере 8569 рублей.
В силу п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых, исчисляемая на сумму просроченного основного долга.
Как следует из п. 17 условий договора сумма займа подлежит перечислению на банковскую карту.
В Анкете-заявлении заемщика способом получения денежных средств указана банковская карта №
В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на заключение договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации, путем направления соответствующей заявки и заполнения своих данных с указанием номера мобильного телефона.
Факт направления ответчиком кодов подтверждения при заключении договора займа, равно как и принадлежность указанного в заявке и анкете клиента номера мобильного телефона ответчику, подтверждается предоставленными в материалы дела сведениями ПАО МКК «ЦФП».
Факт предоставления ответчику займа подтверждается сведениями ПАО «Транскапиталбанк», согласно которым <дата> в 15:20 на карту № перечислены денежные средства в размере 44 000 рублей по договору займа №
Согласно заявлению Колосовой Н.В. от <дата> сумма в размере 4800 рублей удержана в счет оплаты предоставляемой услуги – включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-2.0.
Таким образом, ПАО МКК «ЦФП» свои обязательства по договору займа выполнило, тогда как Колосова Н.В. принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа возвращены не были.
Материалами дела установлено, что ПАО МФК «ЦФП» переименовалось на ПАО МКК «ЦФП».
Из расчета, представленного истцом, следует, что в счет исполнения договорных обязательств ответчик произвел оплату по договору в размере 18 795,14 рублей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, содержащихся в договоре, его сроком, общими условиями договора, следовательно, ответчик изъявил желание получить заем на указанных выше условиях.
Учитывая, что Колосова Н.В. заключила с ПКО МФК «ЦФП» договор займа, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять его погашение, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, и, принимая, во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь положениями договора, статьями 421, 433, 434, 438, 809, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно предоставленному расчету, с <дата> по <дата> общая задолженность по договору займа составила 93 444,86 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 48 800 рублей, по процентам в размере 44 644,86 рублей.
Суд принимает во внимание предоставленный расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.
Взыскать с Колосовой Н. В. (паспорт № в пользу ПАО МКК «ЦФП» № задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному между ПАО МФК «ЦФП» и Колосовой Н. В., за период с <дата> по <дата> в размере 93 444,86 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Судья Ю.В. Рачковская