11RS0016-01-2025-001643-11 дело №2-103/2026
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., при секретаре судебного заседания Волковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «20» января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Мамедову Т. Шукур оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Мамедову Т.Ш.о. о взыскании задолженности по договору № от 19.10.2011 за период с <дата> по <дата> в размере 65,30% от общей суммы основного долга 64 533,64 рубля – 42 140,70 рублей, 65,30% образовавшейся задолженности от общей суммы процентов 88 604,87 рублей – 57 859,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что между ПАО «Национальный банк Траст» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении последнему займа в размере 130 861,59 рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора за спорный период образовалась задолженность, которая до настоящего времени не уплачена. Указывает, что <дата> ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк Траст» заключили договор цессии, согласно которому требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии уступило право требования истцу. Неисполнение ответчиком обязательств по соглашению явилось поводом обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору.
Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Мамедов Т.Ш.о., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.
В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.
Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании заявления между ПАО «Национальный Банк «Траст» и Мамедовым Т.Ш.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 130 861,59 рублей на срок 36 месяцев под 33,49 % годовых.
Факт заключения договора ответчиком не оспорен.
ПАО «Национальный Банк «Траст» свои обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая, исходя из предоставленного истцом расчета, за период с <дата> по <дата> составила 100 000 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 42 140,70 рублей, задолженность по процентам – 57 859,30 рублей.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Национальный Банк Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» <дата> заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли все права и обязанности по кредитным договорам, указанным в реестре, являющемся приложением к договору, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Между ООО «Югория» («Югорское коллекторское агентство») и ООО «СФО «Титан» <дата> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования уступило истцу.
Как следует из п. 8 договора займа стороны предусмотрели возможность уступки кредитором своих прав по данному договору третьим лицам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возможность передачи ПАО «Национальный Банк Траст» своих прав требования по спорному договору согласована с заемщиком Мамедовым Т.Ш.о.
Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит обоснованными исковые требования.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям договора займа.
При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности и расчет задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.
Взыскать с Мамедова Т. Шукур оглы (паспорт № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» №) задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 42 140,70 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 57 859,30 рублей.
Взыскать с Мамедова Т. Шукур оглы № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 3 февраля 2026 года.
Судья Ю.В. Рачковская