РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., с участием прокурора Нафедзова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Урванскому району к Кегадуеву Мартину Бубовичу об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Отдел МВД России по Урванскому району обратился в суд с административным иском к Кегадуеву М.Б., в котором просил установить последнему дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин., если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы, либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинский учреждениях; запрещения выезда за пределы КБР без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В обоснование заявленных требований указано на то, 17.02.2020г. Кегадуев М.Б. осужден Урванским районным судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кегадуев М.Б. освобожден из мест лишения свободы 16.02.2021г. по отбытии срока наказания.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.12.2020г. в отношении Кегадуева М.Б. установлен административный надзор на срок 8 лет, одновременно ему установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.
26.02.2021г. Кегадуев М.Б. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Урванскому району и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.
Стороны по делу извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, при этом от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела без участия.
В заявлении Кегадуева М.Б. также указано, что он признает требования, изложенные в административном иске в полном объеме.
Поскольку явка сторон по делу не признана обязательной, при этом положения ст. 272 КАС РФ предусматривают, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие последних.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Вступившим в законную силу приговором Урванского районного суда КБР от 17.02.2020г. Кегадуев М.Б. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28.12.2020г. в отношении Кегадуева М.Б. установлен административный надзор на срок 8 лет, одновременно ему установлены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре приведен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и состоит из: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В материалах дела имеются постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Кегадуева М.Б. от 24.12.2025г. и 26.12.2025г., которыми он признан виновным и подвергнут наказаниям по ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отражено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений Кегадуеву М.Б. в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин., если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы, либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинский учреждениях; запрещения выезда за пределы КБР без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Таким образом, признание Кегадуевым М.Б. административного иска следует принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ОМВД России по Урванскому району удовлетворить.
Дополнить Кегадуеву Мартину Бубовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установив ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин., если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы, либо нахождения на лечении в стационарных лечебных медицинский учреждениях; запрещения выезда за пределы КБР без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Гутов
Копия верна В.Л. Гутов
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026г.