ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Банк Точка» к ГУФССП по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Банк Точка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц.
Рассмотрев административное исковое заявление, суд установил, что указанное заявление не может быть принято к рассмотрению, поскольку имеются основания для возвращения заявления по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
К административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Возвращая административное исковое заявление, суды обеих инстанций исходили из того, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд, с чем суд кассационной инстанции соглашается.
Согласно статье 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1); представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3).
Требования, касающиеся содержания полномочий представителей на ведение административных дел в суде, их оформления и подтверждения закреплены в статье 56, частях 5, 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).
Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление ООО «Банк Точка» подписано и подано в суд представителем Лесновой (Шишкиной) Ю.Ю., в качестве подтверждения полномочий представителя приложена копия доверенности № 117 от 15 октября 2025 г., при этом, указанная доверенность не соответствует требованиям ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иными словами, в предоставленной доверенности не предусмотрено право представителя на подписание и предъявления в суд административного искового заявления, как того требуют положения пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Более того, представителем административного истца не представлен документ о наличии высшего юридического образования Лесновой (Шишкиной) Ю.Ю.
На основании изложенного, административное исковое заявление ООО «Банк Точка» подлежит возврату.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление ООО «Банк Точка» к ГУФССП по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц, возвратить.
Разъяснить административному истцу, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>