РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова В.П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству и содержанию Октябрьского района» городского округа города Уфы, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Маркова В.П. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству и содержанию Октябрьского района» городского округа города Уфы (далее по тексту – МБУ «СПБ Октябрьского района» г. Уфы) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2026 г. в 21 час 20 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП). автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Маркова В.П. (далее по тексту - истец), под его управлением наехал на яму на дорожном покрытии.
В результате ДТП от 08.02.2026 г. автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 февраля 2026 г., в связи с тем, что в действиях истца административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
№ 195-ФЗ от 30.12.2001 года, не усматривается, производство по делу об административном правонарушении в части, касающейся нарушения, не начато.
Актом выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от
8 февраля 2026 г. установлено, что есть нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России) № 1245-ст от 26.09.2017 г. (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), по адресу: РБ, <адрес>, возле <адрес>.
Протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 8 февраля 2026 г. установлено, что есть нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 по адресу: РБ, <адрес>, возле <адрес>, в виде выбоины.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 8 февраля 2026 г., произошедшего в связи с нарушением п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 (из-за выбоины (ямы) на дорожном покрытии) по адресу: РБ, <адрес>, возле <адрес>, лежит на МБУ «СПБ Октябрьского района» г. Уфы.
Тот факт, что на проезжей части имеется не устраненная выбоина (яма) на дорожном покрытии длиной 3 метра 70 сантиметров, глубиной 2 сантиметра и шириной 2 метра без каких-либо ограждающих и предупреждающих конструкций, является нарушением требований безопасности дорожного движения. Отсутствовали предупреждающие дорожные знаки для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Истец произвел независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя Гатауллина Т.Э. № от 22 марта 2026 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 60 719,00 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере 15 000,00 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МБУ «СПБ Октябрьского района» г. Уфы в пользу истца Маркова В.П. материальный ущерб в размере 60 719,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на материальный ущерб (в размере
60 719,00 рублей), за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 3 000,00 руб., расходы по поиску и предоставлении видеозаписи с камеры наружного наблюдения в размере 1 570,00 руб., почтовые расходы в размере 2 000,00 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 24 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере
30 000,00 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 мая 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Танып», АО ГСК «Югория».
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ГО г. Уфа.
В отзыве на исковое заявление представитель МБУ «СПБ Октябрьского района» г. Уфы просит в удовлетворении исковых требований в отношении МБУ «СПБ Октябрьского района» г. Уфы отказать. Указывает, что 4 декабря 2023 г. между Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – УСРДИС Администрации г. Уфы) и обществом с ограниченной ответственностью «Танып» (далее по тексту – ООО «Танып») заключен муниципальный контракт
№, предметом которого является выполнение работ по ремонту подрядной организацией в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» по объекту «Ремонт <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в Октябрьском районе городского округа города Уфа Республики Башкортостан». Из п. 8.1 Муниципального контракта следует, что подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 8.2 контракта, и несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийных сроков. Гарантийный срок эксплуатации объекта, входящих в него конструктивных элементов и материалов устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки работ по ремонту автомобильной дороги (участка) и составляет верхний слой покрытия 4 года.
В возражения на иск УСРДИС Администрации г. Уфы просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что УСРДИС Администрации г. Уфы являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, не содержит непосредственно объекты благоустройства, в том числе данную автодорогу и дорожные знаки. В соответствии с п. 8 заключенного между УСРДИС Администрации г. Уфы и ООО «Танып» муниципального контракта №, подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, который составляет 4 года на верхний слой. Однако доказательств, что ДТП произошло на месте ремонта, как и тот факт, что следствием послужило не надлежаще проведенные работы, некачественные материалы и т.д., истцом не представлены.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Уфы.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о дорожной деятельности) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 17 Закона о дорожной деятельности предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В пункте 4.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие, указано, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 февраля 2026 г. в 21 час 20 минут около <адрес> на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Маркова В.П. (далее по тексту - истец), под его управлением наехал на яму на дорожном покрытии.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежит
Маркова В.П. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 февраля 2026 г., Маркова В.П., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на препятствие (яму).
Актом выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от
8 февраля 2026 г. установлено, что есть нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597- 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт России) № 1245-ст от 26 сентября 2017 г. (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017), по адресу:
<адрес>, возле <адрес>.
Протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 08.02.2026 г. установлено, что есть нарушение п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 по адресу: РБ, <адрес>, возле <адрес>, в виде выбоины.
Указанная яма расположена на территории Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Данный участок дороги обслуживает ответчик МБУ «Служба по благоустройству микрорайона Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, указанные в схеме места ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому специалисту ИП Гатауллина Т.Э. Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60719 руб.У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в актах осмотра транспортного средства.
На основании изложенного, суд оценивает данную досудебную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с требованиями закона.
Обстоятельства указанного выше происшествия сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
В соответствии со статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закон о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 3 Закона о дорожной деятельности дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Статьей 17 Закона о дорожной деятельности предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В пункте 3.1.1 ГОСТ 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221, указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с пунктами 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля" (в соответствии с Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, дата введения в действие данного документа 1 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений) контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.
В пункте 4.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", с датой введения в действие, указано, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.
Согласно абзацу "в" подпункта 2 пункта 6 Классификации, в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
Согласно пункту 115 раздела 5 Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 969 от 18 июня 2025 г. содержание участка улично-дорожной сети, расположенного вблизи административного здания <адрес> по <адрес> осуществляется Администрацией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
На основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г. <адрес>, указанный участок улично-дорожной сети был передан в дальнейшее содержание в соответствии с муниципальным заданием <адрес> по закрепленным территориям от 29 января 2025 г. МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Доводы МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Танып», принявшим гарантийные обязательства на основании Муниципального контракта № от 4 декабря 2023 г., подлежат отклонению.
Судом установлено, что 4 декабря 2023 г. между УСРДИС Администрации г. Уфы и ООО «Танып» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ремонту подрядной организацией в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» по объекту «Ремонт <адрес> на участке от ул. <адрес> <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Согласно п. 8.2 указанного контракта, объем предоставления гарантий качества работ распространяется на все виды работ и применяемые материалы. Гарантийный срок эксплуатации объекта, входящих в него конструктивных элементов и материалов, устанавливается с даты подписания сторонами акта приемки работ по ремонту автомобильной дороги (участка) и составляет верхний слов покрытия – 4 года.
Согласно п. 8.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты (недостатки), препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет, в установленные Заказчиком сроки. Если в течение гарантийных сроков будут выявлены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном контрактом Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты (недостатки), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 календарных дней со дня получения письменного извещения от Заказчика.
Согласно п. 8.5 Контракта указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц.
В соответствии с п. 8.6 Контракта при возникновении спора по поводу дефектов выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора путем переговоров, по требованию Заказчика или Подрядчика может быть назначена квалифицированная экспертиза.
Работы по данному муниципальному контракту завершены по состоянию на 31 октября 2024 г. и сданы заказчику в лице УСРДИС Администрации г. Уфы без замечаний к их объему и качеству.
Сторонами не представлено сведений, что от заказчика или иных лиц в адрес ООО «Танып» поступали извещения о том, что разрушение верхнего слоя дорожной одежды возле <адрес>, обнаруженное 8 февраля 2026 г., произошло в результате допущенных ООО «Танып» при ремонте указанной дороги дефектов, или Подрядчик при ремонте нарушил требования, установленные Контрактом.
Представители ООО «Танып» не извещались и не вызывались по данному случаю для составления акта, фиксирующего недостатки в соответствии с п. 8.3. Контракта.
Разрушение верхнего слоя дорожной одежды после дорожно-транспортного происшествия не было предъявлено для осмотра представителям ООО «Танып».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за содержание участка дорожного полотна в месте совершения указанного ДТП является МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и оно же является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на участке дороги, где произошло ДТП, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.
С учетом изложенного, исковые требования к УСРДИС Администрации г. Уфы подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере
60 719 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства.
В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.
В силу со статьи 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, подлежит взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб., расходы по поиску и предоставлении видеозаписи с камеры наружного наблюдения в размере 1570 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 24000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Маркова В.П. к Муниципальному бюджетному учреждению «Служба по благоустройству и содержанию Октябрьского района» городского округа города Уфы, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Служба по благоустройству и содержанию Октябрьского района» городского округа города Уфы (ИНН 0276065196) в пользу Маркова В.П. (паспорт №) материальный ущерб в размере 60 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба (60 719 руб.), исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 3000 руб., расходы по поиску и предоставлении видеозаписи с камеры наружного наблюдения в размере 1570 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 24000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Д.М. Актиева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2026 г.