РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоносова С. Л. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,
УСТАНОВИЛ:
Сухоносов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование заявленных требований указал, что 04.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии SYS № со сроком действия с 09.07.2024 по 08.07.2025 в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы истца, связанные, в том числе, с риском «Ущерб».
Страховая сумма по риску «Ущерб» на период с 09.01.2025 по 08.02.2025 установлена в размере 2471260 рублей 00 копеек, страховая премия по Договору страхования установлена в размере 69 794 рубля 40 копеек.
По риску «Ущерб» Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
17.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство истца получило повреждения.
20.01.2025 ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с повреждением Транспортного средства от 17.01.2025.
Ответчиком составлен акт осмотра Транспортного средства.
ООО «КОНЭКС-Центр» по инициативе ответчика подготовило акт экспертного исследования № 112565 от 27.01.2025, согласно которому весь массив повреждений Транспортного средства не мог образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.
Письмом от 28.01.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.
Письмом от 12.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с принятым решением и выплате страхового возмещения по Договору страхования, компенсации расходов по оплате юридических услуг, неустойки.
Письмом от 30.07.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 04.02.2026 г. с ответчика в пользу истца взысканы убытки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта, в размере 45600 руб.
Согласно заключению ИП Гатауллина Т.Э. № 232/26, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 146145 руб.
На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 146145 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб., расходы на услуги по составлению претензии в размере 3500 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 69794,40 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 49943 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб., расходы на услуги по составлению претензии в размере 3500 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 69794,40 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 руб.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из материалов дела следует, что 04.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии SYS № со сроком действия с 09.07.2024 по 08.07.2025 в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023.
По Договору страхования застрахованы имущественные интересы истца, связанные, в том числе, с риском «Ущерб».
Страховая сумма по риску «Ущерб» на период с 09.01.2025 по 08.02.2025 установлена в размере 2471260 рублей 00 копеек, страховая премия по Договору страхования установлена в размере 69 794 рубля 40 копеек.
По риску «Ущерб» Договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
17.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия Транспортное средство истца получило повреждения.
20.01.2025 ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования в связи с повреждением Транспортного средства от 17.01.2025.
Ответчиком составлен акт осмотра Транспортного средства.
ООО «КОНЭКС-Центр» по инициативе ответчика подготовило акт экспертного исследования № 112565 от 27.01.2025, согласно которому весь массив повреждений Транспортного средства не мог образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.
Письмом от 28.01.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.
Письмом от 12.07.2025 истец обратился к ответчику с претензией о несогласии с принятым решением и выплате страхового возмещения по Договору страхования, компенсации расходов по оплате юридических услуг, неустойки.
Письмом от 30.07.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от 04.02.2026 г. с ответчика в пользу истца взысканы убытки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта, в размере 45600 руб.Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 13.02.2026 года.
При рассмотрении обращения, финансовым уполномоченным было организовано транспортно –трасологическое исследование с привлечением ООО «АВТЭКС» и независимая экспертиза с привлечением ООО «ВОСМ».
Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах, на транспортном средстве истца были образованы следующие повреждения: облицовка бампера переднего – разрыв материала в правой части, царапины базового слоя ЛКП расположены в высотном диапазоне от 400 мм до 750 мм от опорной поверхности, не были образован следующие повреждения: облицовка ПТФ передней правой, антигравийная пленка бампера переднего\, крвло переднее правое, ПТФ передняя правая.
Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа – 51600 руб., с учетом износа 28900 руб.
Решением финансового уполномоченного установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору КАСКО.
В обоснование заявленных требований истец представляет заключение ИП Гатауллина Т.Э. № 232/26, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 146145 руб.
Определением суда от 04.05.2026 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Аргумент», на разрешение эксперта поставлены вопросы:
1. какие повреждения получены автомобилем Тойота госномер № в результате ДТП от 17.01.2025 года?
2. какова стоимость восстановительного ремонта повреждений Тойота госномер №, полученных в результате ДТП от 17.01.2025 года
В соответствии с заключением ООО «Аргумент» № 02/06-2026СЭ транспортное средство истца в результате ДТП получило следующие повреждения: облицовка переднего бампера, накладка правая корпуса ПТФ, дефлектор радиатора передний правый, абсорбер бампера переднего, решетка радиатора переднего бампера. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, полученных в результате ДТП от 17.01.2025 г. составляет без учета износа – 101543 руб.
Проанализировав судебную экспертизу ООО «Аргумент», суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении судебного эксперта, у суда не имеется, заключение сторонами не оспорено, доказательств его опровергающих, не представлено.
Расходы по изготовлению судебной экспертизы составили 42000,00 рублей и были оплачены истцом в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 49943 руб., из расчета: 101543 руб. минус 45600 руб. минус франшиза 6000 руб.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае ценой услуги является сумма страховой премии, определенная сторонами в размере 69 794 рубля 40 копеек, в связи с чем неустойка не может превышать указанную сумму.
В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 календарных дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Заявление от истца поступило ответчику 20.01.2025 года, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено 24.02.2025 года.
Таким образом неустойка подлежит начислению с 25.02.2025 г. по 13.02.2026 года и составит: 69794,40 руб.*3%*354 дня=741216,53 руб.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 69794,40 руб.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств необоснованного размера неустойки ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61368,70 рублей, из расчета: (49943 руб.+3000 руб.+ 69794,40 руб.)*50%.
В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб., расходы на услуги по составлению претензии в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4592 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухоносова С. Л. к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 7710045520 в пользу Сухоносова С. Л. паспорт РФ № невыплаченное страховое возмещение за вычетом франшизы в размере 49943 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2000 руб., расходы на услуги по составлению претензии в размере 3500 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 69794,40 руб., штраф в размере 61368,70 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42000 руб.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ИНН 7710045520 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4592 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.