РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой В.А., с участием истца Казакова С.А., представителя истца - Шангареевой Г.Ф., представителя ответчика ГУФССП России по РБ - Аптиковой Ю.Н., третьего лица - Платоновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Казаков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ГУФССП России по РБ, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, АО «ДОМ.РФ» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства. В обоснование требования указано, что заочным решением Советского районного суда г. Уфы от 5 марта 2024 г. по делу № 2- 1274/2024 с Казакова С.А. взыскана кредитная задолженность, а также обращено взыскание на заложенный объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Этим же решением судом определён способ реализации квартиры - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800 000 руб. Определением Советского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2025 г. (материал № 13-2925/2025) по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы исправлена ошибка в указанном заочном решении суда от 5 марта 2024 г. в части изменения площади вышеуказанной квартиры с 42,60 кв.м. на 41,8 кв.м. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2026 г. определение Советского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2025 г. отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об исправлении описки отказано. В отношении истца 10 июля 2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с решением суда имущество должника было выставлено на продажу. ТУ Росимущества в РБ, как организатором торгов, путём публикации на официальном сайте РТС-тендер для размещения информации о проведении торгов размещено извещение о проведении открытого аукциона и были проведены торги по лоту № - квартире площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственник квартиры - Казаков С.А. Порядок и условия проведения торгов определены заочным Решением Советского районного суда г. Уфы. Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона по указанному лоту № 58. Аукцион состоялся 19 января 2026 г., по результатам которого победителем торгов была признана Платонова Р.М., что подтверждается результатами торгов - протоколом от 21 января 2026 г. При составлении акта о наложении ареста на указанную квартиру истца, последний участия не принимал. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было. Постановление о назначении ответственного хранителя истцу судебным приставом не направлялась. Судебным приставом не были исполнены требования законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) указана площадь арестованной квартиры - № кв.м. В постановлении об оценке имущества должника указана площадь <адрес> кв.м., до вынесения определения суда об изменении площади. В настоящее время заочное решение Советского районного суда г. Уфы по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует признать исполненным. Однако в виду совершения судебным приставом исполнителем действий, выразившихся в передачи арестованного имущества - квартиры с неправильными данными (площади) в отличии установленных заочным решением Советского районного суда г. Уфы признается незаконным, в нарушении действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по г. Уфы ГУФССП России по РБ, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан, по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительными торги по лоту № - квартире площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, проведенные ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан 19 января 2026 г.
Истец Казаков С.А., его представитель Шангареева Г.Ф., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ГУФССП России по РБ - Аптикова Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам, изложенным в возражении, указала, что все постановления судебного пристава были вручены истцу.
Третье лицо Платонова Р.М. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.
Ответчики ТУ Росимущества в РБ, АО «ДОМ.РФ», Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Муллагалимова Д.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Такиуллина З.Ф., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).
В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г. (вопрос N 10), Обзоре судебной практики N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. (вопрос 4) следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.
По смыслу указанных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться имеющее существенное влияние на результаты торгов нарушение правил их проведения, повлекшее ущемление прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной (электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» определён порядок уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Постановление Правительства РФ № 606) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая систем идентификации и аутентификации). Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим разом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Правительства РФ № 606 Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством Единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный Законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 606 для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов Государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ № 606 извещение также может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа, в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. При этом лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным с момента вручения ему заказного почтового отправления.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Уфы от 5 марта 2024 г. по делу № 2- 1274/2024 с Казакова С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. Судом определён способ реализации квартиры - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 800 000 руб.
10 июля 2024 г. на основании данного решения суда в отношении Казакова С.А. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Такиуллиной З.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Казакову С.А., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 42,6 кв.м., реализовав квартиру путём продажи, установив начальную цену - 800 000 руб.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено Казакову С.А. посредствам портала Госуслуг и прочитано последним 24 июля 2024 г. в 10:36 час.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2025 г. произведён арест принадлежащей Казакову С.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное постановление также было направлено Казакову С.А. посредствам портала Госуслуг и прочитано последним 28 января 2025 г. в 18:51 час. Кроме того, указанное постановление направлено должнику посредствам почтовой связи. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 82500003161659).
24 января 2025 г. без участия должника Казакова С.А. судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: <адрес>. В акте судебным приставом указана площадь квартиры - № кв.м. Также указано, что ответственным хранителем арестованного имущества является Казаков С.А.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2025 г. установлена стоимость арестованного имущества в размере 800 000 руб. В постановлении указана площадь квартиры - 41,8 кв.м. Постановление также было направлено Казакову С.А. посредствам портала Госуслуг и прочитано последним 28 мая 2025 г. Кроме того, постановление направлено должнику по месту его регистрации посредствам почтовой связи. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 82500003186741).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2025 г. квартира по адресу: <адрес>, передана в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В постановлении указана площадь квартиры - 41,8 кв.м. Постановление также было направлено Казакову С.А. посредствам портала Госуслуг и прочитано последним 27 февраля 2026 г. Кроме того, постановление направлено должнику по месту его регистрации посредствам почтовой связи. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ 82500003186741).
Суд приходит к выводу, что указанные постановления, вынесенные судебными приставами, помимо направления через портал Госуслуг, были направлены иным способом связи, что не лишило должника возможности ознакомиться с вынесенными постановлениями.
Постановления судебного пристава, вынесенные после возбуждения исполнительного производства (10 июля 2024 г.), были вынесены с учётом сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Уведомлением от 4 декабря 2025 г. ГУФССП России по РБ поручило ТУ Росимущества в РБ произвести реализацию квартиры на торгах.
22 декабря 2025 г. квартира передана ТУ Росимущества в РБ на торги, что подтверждается соответствующим актом.
ТУ Росимущества в РБ, как организатором торгов, путём публикации на официальном сайте РТС-тендер для размещения информации о проведении торгов размещено извещение о проведении открытого аукциона и были проведены торги по лоту № - квартире площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Платонова Р.М. осуществила оплату задатка участника аукциона в размере 40 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4745 от 26 января 2026 г.
27 января 2026 г. Платонова Р.М. осуществила оплату денежных средств в размере 3 352 000 руб. в рамках проведённых торгов.
Протоколом № 2 от 22 января 2026 г. подведены итоги аукциона по продаже арестованной квартиры, принадлежащей Казакову С.А.
По результатам проведения торгов, 29 января 2026 г. между ТУ Росимущества в РБ и Платоновой Р.М. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Отчётом от 10 февраля 2026 г. № 12/2026 ТУ Росимущества в РБ также подтверждается продажа указанной квартиры Платоновой Р.М. по цене 3 392 000 руб. В отчёте указана площадь квартиры - 41,8 кв.м.
Ранее, определением Советского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2025 г. по материалу № 13-2925/2025 по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ исправлена ошибка в заочном решении Советского районного суда г. Уфы от 5 марта 2024 г. в части изменения площади вышеуказанной квартиры с 42,60 кв.м. на 41,8 кв.м.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2026 г. отменено определение Советского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2025 г. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об исправлении описки отказано.
Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру следует, что её площадь составляет 42,6 кв.м.
Их технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 28 декабря 2004 г., площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 41,8 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН, площадь указанной квартиры также составляет 41,8 кв.м.
Из ответа на запрос суда ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что согласно архивным материалам, по данным технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь с балконом (30%) составила 42,6 кв.м., площадь помещения без балкона - 41,8 кв.м.
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН.
Согласно части 4 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН и представленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН.
В силу пунктов 245, 246 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» выпиской из ЕГРН удостоверяются государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество. В выписку из ЕГРН вносятся сведения, содержащиеся в ЕГРН на дату её подписания государственным регистратором прав.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от 23 марта 2005 г. не является правоподтверждающим документом с 2017, в отличие от выписки из ЕГРН.
Из ответа на судебный запрос Управления Росреестра по РБ следует, что согласно сведениям ЕГРН 24 июня 2004 г. открыт раздел на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Сведения о площади квартиры внесены в ЕГРН на основании технического формуляра Уфимского городского филиала Государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан», составленного по состоянию на 12 мая 2004 г. - 42,6 кв.м (с учетом площади балкона (террасы)).
25 апреля 2024 г. в рамках проведения массовых работ по приведению сведений ЕГРН о площадях квартир в соответствие со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (без учета лоджий, балконов, веранд, террас) внесены изменения в сведения о площади квартиры с «42,6 кв.м.» на «41,8 кв.м.».
Таким образом, сведения ЕГРН о площади Квартиры «41,8 кв.м.» соответствуют технической документации и требованиям действующего законодательства.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Оставляя без удовлетворения исковые требования о признании торгов недействительными, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, допущенных при проведении торгов, которые в силу статьи 449 ГК РФ могли бы повлечь признание торгов недействительными.
Доводы истца о том, что истец при составлении акта о наложении ареста на квартиру не принимал участия, ему не направлялись извещения о ходе исполнительного производства и копии исполнительных документов судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается направление всех указанных документов в рамках возбужденного в отношении истца исполнительного производства.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.04.2026 г. восстановлен срок Казакову С.А. на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2024 г.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2026 г. в удовлетворении заявления Казакова С.А. об отмене заочного решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2024 г. отказано.
Заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.03.2024г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено Апелляционном Определением Верховного суда Республики Башкортостан, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Казакова С.А.
Факт того, что заочное решение Советского районного суда г. Уфы от 05.03.2024 года было отменено и производство по делу возобновлено, не имеет значения для рассмотрения данного дела.
Суд принимает во внимание, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, квартира была реализована по цене значительно большей, чем начальная продажная квартиры, установленной решением суда, оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Торги по продаже заложенного недвижимого имущества проводились в установленном порядке, каких-либо нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется, извещения о торгах сделаны в пределах установленных законом сроков в надлежащих средствах массовой информации, содержали всю необходимую информацию, начальная продажная цена спорной квартиры при ее реализации на торгах была установлена в соответствии с принятым судебным решением, препятствий для участия в торгах потенциальных покупателей также не установлено.
С административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя истец не обращался.
Также подлежат отклонению доводы истца о неверном указании площади жилого помещения при проведении торгов, поскольку разница между указанной и фактической площадью жилого помещения составляет менее одного процента от площади имущества и не может являться существенным нарушением при проведении торгов. Как было указано ранее, сведения о площади жилого помещения были изменены уполномоченным на то органом в рамках актуализации сведения ЕГРН в соответствии с нормами действующего законодательства.
Кроме того, имущество реализовано по стоимости, превышающей стоимость, установленную судом, что также не может свидетельствовать о нарушении прав истца.
На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям статьи 429 ГК РФ и 60 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.А. Стафеева
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.