Дело №2-3846/2026
УИД № 03RS0005-01-2026-003773-46
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Губайдуллина Ю.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что согласно договору № КБ-07/23 купли – продажи земельного участка и жилого дома от 24.07.2023 г. истец приобрел в собственность дом по адресу: РБ, <адрес>.
Подрядчиком является ответчик.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако истец после заселения обнаружил в доме недостатки.
Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.
13.03.2026 истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в доме, возмещения расходов на устранение недостатков в 10-дневный срок. Претензия осталась без удовлетворения.
Согласно техническому заключению № НМД56/м от 03.02.2026 выявлены дефекты выполненных строительно – монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 513726 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 513726 руб., неустойку за период с 27.03.2026 г. по 08.04.2026 г. в размере 66784 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 513726 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09.04.2026 г. по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., услуги за совершение нотариальных действий 2900 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик направил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, снизить предъявленные к взысканию суммы неустойки, морального вреда и судебных расходов.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Статья 477 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что согласно договору № КБ-07/23 купли – продажи земельного участка и жилого дома от 24.07.2023 г. истец приобрел в собственность дом по адресу: РБ, <адрес>.
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако истец после заселения обнаружил в доме недостатки.
13.03.2026 истец направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в доме, возмещения расходов на устранение недостатков в 10-дневный срок. Претензия осталась без удовлетворения.
Согласно техническому заключению № НМД56/м от 03.02.2026 в жилом доме выявлены дефекты выполненных строительно – монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 513726 руб.
Суд признает представленное истцом заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств его опровергающих не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков, в заявленном размере 513726 руб..
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Полученная ответчиком претензия не была удовлетворена, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 27.03.2026 г. по 08.04.2026 г. в размере 66784 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 513726 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 09.04.2026 г. по дату фактического исполнения обоснованны.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности указанного ходатайства, в связи с чем полагает возможным снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки за период с 27.03.2026 г. по 08.04.2026 г. до 30000 руб., неустойки за период с 09.04.2026 г. по 16.06.2026 г. до 100000 руб. (за период с 09.04.2026 г. по 16.06.2026 размер неустойки составит 354470,94 руб., из расчета: 513726*1%*69 дней).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2026 г. по 08.04.2026 г. в размере 30000 руб., неустойка за период с 09.04.2026 г. по 16.06.2026 г. в размере 100000 руб., а также неустойка в размере 1% в день на сумму 513726 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 17.06.2026 г. по дату фактического исполнения.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 322863 руб., из расчета: (513726 руб.+30000 руб.+ 100000 руб.+2000 руб.)*50%.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы за услуги за совершение нотариальных действий в размере 2900 руб.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17875 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губайдуллиной Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери», ИНН 0278955564, в пользу Губайдуллиной Ю. В., паспорт №, денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 513726 руб., неустойку за период с 27.03.2026 г. по 08.04.2026 г. в размере 30000 руб., неустойку за период с 09.04.2026 г. по 16.06.2026 г. в размере 100000 руб., а также неустойку в размере 1% в день на сумму 513726 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 17.06.2026 г. по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 322863 руб., расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб., расходы за услуги за совершение нотариальных действий в размере 2900 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Коттедж-Бери», ИНН 0278955564 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17875 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова