РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппаровой (Аминовой) Д. Ф. к ИП Масловой Ф. Ф.е о взыскании стоимости восстановительных работ с учетом стоимости материалов по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Яппарова (Аминова) Д. Ф. обратилась в суд с иском к ИП Масловой Ф. Ф.е о взыскании стоимости восстановительных работ с учетом стоимости материалов по договору подряда, указав в обоснование исковых требований, что между Аминовой (Яппаровой) Д.Ф. (Заказчик) и Ответчиком ИП Масловой Ф.Ф. (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 12317 от 23 июня 2024г., согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с ведомостью работ (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (Работы) на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: РФ, <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу.
Согласно п. 3.1 договора цена работы составляет 5883691 руб.
Согласно п. 5.1.1. Договора подряда на строительство ИЖД Подрядчик обязан выполнить Работы в строгом соответствии с заданием Заказчика, указанным в Договоре и в Приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной документации, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства дома.
Пунктом 5.1.5. Договора подряда предусмотрено: Подрядчик обязан безвозмездно в указанный Заказчиком срок исправить все выявленные при приемке Работ или при дальнейшей эксплуатации результата Работ недостатки в течение гарантийного срока согласно действующему законодательству РФ. Устранение недостатков производится силами, средствами, материалами, оборудованием и конструкциями Подрядчика и за его счет.
В процессе эксплуатации индивидуального жилого дома собственником были выявлены строительно-технические недостатки.
Истец обратилась за проведением независимой экспертизы.
Согласно Техническому заключению специалиста №301-Л/2026 от 11.02.2026 года сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 1 173 991,53 руб.
18.03.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании стоимости восстановительных работ, которая была получена ответчиком 03.04.2026, но оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере стоимости устранения выявленных строительно-технических недостатков в размере 999 999 рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму 999 999 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 13.04.2026г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 999 999 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по составлению строительно-технического отчета в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 3 000 рублей.
Впоследствии истец уточнила требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере стоимости устранения выявленных строительно-технических недостатков в размере 426877 рублей; неустойку в размере 1% в день на сумму 426877 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 13.04.2026г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 426877 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по составлению строительно-технического отчета в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 3 000 рублей.
Истец и ответчик на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ).
Также, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Согласно нормам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков работ предусмотрена неустойка в размере 3-х процентов цены работы за каждый день просрочки (ст. 31).
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст. ст. 721, 723,754 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из материалов дела следует, что между Аминовой (Яппаровой) Д.Ф. (Заказчик) и Ответчиком ИП Масловой Ф.Ф. (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 12317 от 23 июня 2024г., согласно которому Подрядчик обязуется, в соответствии с ведомостью работ (Приложение № 1 к Договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (Работы) на земельном участке с кадастровый № по адресу: РФ, <адрес>, ул. <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу.
Объектом строительства является индивидуально жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, ул. <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора цена работы составляет 5883691 руб.
Согласно п. 5.1.1. Договора подряда на строительство ИЖД Подрядчик обязан выполнить Работы в строгом соответствии с заданием Заказчика, указанным в Договоре и в Приложениях к нему, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной документации, любыми иными требованиями и нормами, предусмотренными в области строительства дома.
Пунктом 5.1.5. Договора подряда предусмотрено: Подрядчик обязан безвозмездно в указанный Заказчиком срок исправить все выявленные при приемке Работ или при дальнейшей эксплуатации результата Работ недостатки в течение гарантийного срока согласно действующему законодательству РФ. Устранение недостатков производится силами, средствами, материалами, оборудованием и конструкциями Подрядчика и за его счет.
В процессе эксплуатации индивидуального жилого дома собственником были выявлены строительно-технические недостатки.
Истец обратилась за проведением независимой экспертизы.
Согласно Техническому заключению специалиста №301-Л/2026 от 11.02.2026 года сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 1 173 991,53 руб.
18.03.2026 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании стоимости восстановительных работ, которая была получена ответчиком 03.04.2026, но оставлена без удовлетворения.
Определением суда от 18 мая 2026г. была назначена судебная строительно -техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Аргумент», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:
1. Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также СНИП и ГОСТ и иным обязательным требованиям, в части заявленных в исковом заявлении и техническом заключении № 301-К/2026 недостатков?
2. Если имеются недостатки (дефекты), то указать какие? Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными; явными или скрытыми; значительными/незначительными; устранимыми/неустранимыми?
3. Определить способ и сметную стоимость устранения выявленных недостатков, (включая материалы и стоимость работ) на дату проведения экспертизы.
В соответствии с заключением ООО «Аргумент» № 08/07-2026СЭ спорный жилой дом условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также СНИП и ГОСТ и иным обязательным требованиям, в части заявленных в исковом заявлении и техническом заключении № 301-К/2026 недостатков не соответствует. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) составляет 426887,69 руб.
Суд считает данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.
Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Установив факт наличия недостатков и сумму необходимых восстановительных работ с учетом стоимости материалов в индивидуальном жилом доме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, с учетом уточнения, в размере 426 877 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст.22, 28 Закона о защите прав потребителей признает данные требования обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день на сумму 426877 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 13.04.2026г. до даты вынесения решения, размер которой составит 687271,98 руб.; а также неустойку в размере 1% в день на сумму 426877 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения;
Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ в части предъявленной к взысканию неустойки не заявлено, оказательства свидетельствующие о ее несоразмерности не представлены.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора розничной купли-продажи, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вина ответчика выражается в невыполнении обязательств, предусмотренных заключенным договором, и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, причинение морального вреда подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.
Суд, установив нарушение прав истца, учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 558574,49 руб., из расчета: (426877 руб.+ 687271,98 руб.+3000 руб.)*50%.
В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги по составлению строительно-технического отчета в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходя из принципа разумности сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг; расходы за составление доверенности в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 141 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яппаровой (Аминовой) Д. Ф. к ИП Масловой Ф. Ф.е о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Масловой Ф. Ф.ы (ИНН: №) в пользу Яппаровой (Аминовой) Д. Ф. (паспорт РФ: №) денежную сумму в размере стоимости устранения выявленных строительно-технических недостатков в размере 426877 рублей; неустойку в размере 687271,98 руб. за период с 13.04.2026г. по 20.09.2026; неустойку в размере 1% в день на сумму 426877 рублей, начиная с 21.09.2026 и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 558574,49 руб., расходы за услуги по составлению строительно-технического отчета в размере 35000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 3000 рублей.
Взыскать с ИП Масловой Ф. Ф.ы (ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 26 141 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.