ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорожко Л.Н. к Гильфановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Дорожко Л.Н. обратилась в суд с иском к Гильфановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что между Дорожко Л.Н. (займодавец) к Гильфановой М.А. (заемщик) 10.09.2023 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.09.2024.
Однако сумма займа ответчиком не возвращена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Истец Дорожко Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Гильфанова М.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, каких-либо заявлений и ходатайств не направила, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дорожко Л.Н. (займодавец) к Гильфановой М.А. (заемщик) 10.09.2023 был заключен договор займа в виде письменной расписки, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата до 20.09.2024.
Однако сумма займа ответчиком не возвращена.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу указанной статьи, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Подлинность представленной в суд копии расписки, а также подлинность выполненной в указанном документе подписи ответчика не оспорена.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ею полностью или в части условий договора займа.
При этом, предоставив копию расписки от 10.09.2023 истец Дорожко Л.Н. доказала факт неисполнения ответчиком Гильфановой М.А. обязательств по возврату заемной денежной суммы.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Дорожко Л.Н. к Гильфановой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Гильфановой М.А. (паспорт №) в пользу Дорожко Л.Н. (паспорт №) сумму займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.
Судья п/п Н.Н. Басырова