ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миннегуловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ в интересах Ракишевой Таньзили Салаватовны, Мангаевой Зульфиры Хамидулловны к ООО Стройпарк о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Октябрьского района г. Уфы РБ, действующий в интересах Ракишевой Т.С., Мангаевой З.Х. обратился в суд с иском к ООО Стройпарк о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано на то, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан, на основании указания и.о. прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» по поручению прокуратуры республики, обращению ФИО1, Мангаевой З.Х. проведена проверка по факту причинения вреда жизни и здоровью, полученного в результате несчастного случая на производстве. Общество с ограниченной ответственностью «Стройпарк» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 153. Основной вид деятельности - резка, обработка и отделка камня. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. произошел несчастный случай со смертельным исходом в результате падения с высоты плотника ООО «Стройпарк» ФИО2 на территории строительного объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома с помещением общественного назначения и паркингом на территории, ограниченной <адрес>, Батырской в <адрес> РБ». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпарк» об установлении факта трудовых отношений и признании несчастного случая на производстве страховым случаем, взыскании судебных расходов. Установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «Стройпарк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в должности плотника с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Возложена обязанность на ООО «Стройпарк» внести в трудовую книжку на имя ФИО2 запись о его трудоустройстве. Несчастный случай на производстве, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, признан страховым. С ООО «Стройпарк» взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. Таким образом, несчастный случай, происшедший с ФИО2, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлен актом формы Н-1 пострадавшего, учтен у работодателя. Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая стали: несовершенство технологического процесса, в том числе недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации. Нарушены требования п. 36 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ч. 2 ст. 214, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ; конструктивные недостатки и недостаточная надежность ограждений, выраженные в неприменении инвентарных защитных ограждений в соответствии с требованиями плана производства работ на высоте. Нарушены требования п.6 Правил №н, абз. 2 ч. 3 ст.214 Трудового Кодекса РФ; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы. Нарушены требования п. 54, 58 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №п, п. 17 ПР 426/03-2023, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового Кодекса РФ; необеспечение функционирования системы управления охраной труда. Нарушены требования ч. 2 ст. 217 Трудового кодекса РФ; прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, а именно не приняты меры реагирования на неоднократно выявленные нарушения со стороны ООО «СтройПарк», не разработаны мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников в полном объеме, отсутствие трехступенчатого контроля по охране труда в ООО «СтройПарк». Нарушение требований п. 21 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ч. 4 ст. 214 Трудового Кодекса РФ. Согласно представленным документам ФИО2 является сыном ФИО1, полнородным братом ФИО6 Таким образом, ООО «Стройпарк» нарушено принадлежащее ФИО1, Мингаевой З.Х. нематериальное благо - родственные и семейные отношения, поскольку они являлись близким родственником ФИО2, в связи с чем они имеют право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, до настоящего время работодателем моральный вред не возмещен.
На основании изложенного, и.о. прокурора <адрес> просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпарк» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей.
Истец старший помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО1 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Стройпарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.
Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно правовых норм и форм собственности) в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу положений ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
Согласно ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
Из положений ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и п.23 Положения «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учете несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев, на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, связанные с производством (ч.1 ст.230 Трудового кодекса РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч.8 ст.230 Трудового кодекса РФ).
В абзаце 3 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.
Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы увечье или иное повреждение здоровья было получено работником при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время.
В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан, на основании указания и.о. прокурора Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства» по поручению прокуратуры республики, обращению ФИО1, Мангаевой З.Х. проведена проверка по факту причинения вреда жизни и здоровью, полученного в результате несчастного случая на производстве.
В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стройпарк» зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 153. Основной вид деятельности - резка, обработка и отделка камня.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. произошел несчастный случай со смертельным исходом в результате падения с высоты плотника ООО «Стройпарк» ФИО2 на территории строительного объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома с помещением общественного назначения и паркингом на территории, ограниченной <адрес>, Батырской в <адрес> РБ».
В связи с произошедшим несчастным случаем, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройпарк» об установлении факта трудовых отношений и признании несчастного случая на производстве страховым случаем, взыскании судебных расходов.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стройпарк» об установлении факта трудовых отношений и признании несчастного случая на производстве страховым случаем, взыскании судебных расходов. Установлен факт наличия трудовых отношений между ООО «Стройпарк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в должности плотника с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Возложена обязанность на ООО «Стройпарк» внести в трудовую книжку на имя ФИО2 запись о его трудоустройстве. Несчастный случай на производстве, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, признан страховым. С ООО «Стройпарк» взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
Таким образом, несчастный случай, происшедший с ФИО2, подлежит квалификации как связанный с производством, оформлен актом формы Н-1 пострадавшего, учтен у работодателя.
Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая стали:
- несовершенство технологического процесса, в том числе недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации. Нарушены требования п. 36 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ч. 2 ст. 214, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ;
- конструктивные недостатки и недостаточная надежность ограждений, выраженные в неприменении инвентарных защитных ограждений вв соответствии с требованиями плана производства работ на высоте. Нарушены требования п.6 Правил №н, абз. 2 ч. 3 ст.214 Трудового Кодекса РФ; неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы. Нарушены требования п. 54, 58 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №п, п. 17 ПР 426/03-2023, абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового Кодекса РФ;
- необеспечение функционирования системы управления охраной труда. Нарушены требования ч. 2 ст. 217 Трудового кодекса РФ;
- прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, а именно не приняты меры реагирования на неоднократно выявленные нарушения со стороны ООО «СтройПарк», не разработаны мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников в полном объеме, отсутствие трехступенчатого контроля по охране труда в ООО «СтройПарк». Нарушение требований п. 21 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ч. 4 ст. 214 Трудового Кодекса РФ.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена травма, несовместимая с жизнью на рабочем месте, что явилось причиной смерти.
Нарушений со стороны погибшего ФИО2 установлено не было.
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 46 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 8 статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно представленным документам ФИО2 является сыном ФИО1, полнородным братом ФИО6
Как установлено судом и следует из материалов дела, основной причиной несчастного случая, в результате которого был смертельно травмирован ФИО2, явилось нарушение со стороны работодателя ООО «Стройпарк» выразившееся в несовершенстве технологического процесса, недостаточности надежности ограждений, выраженных в неприменении инвентарных защитных ограждений в соответствии с требованиями плана производства работ на высоте.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, Государственной инспекцией труда в РБ в отношении ООО «Стройпарк» неоднократно выносились постановления о назначении административных наказаний по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушения требований трудового законодательства: ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Также, Государственной инспекцией труда в РБ в отношении ООО «Стройпарк» неоднократно выносились постановления о назначении административных наказаний по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушения требований трудового законодательства: ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 руб. (2 постановления), ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РБ в отношении ООО «Стройпарк» было вынесено постановление о назначении административных наказаний по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушения требований трудового законодательства, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15000 руб.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из критериев разумности, добросовестности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в связи со смертью ФИО2 от несчастного случая на производстве, какую роль погибший играл в жизни каждого из истцов, степень нравственных страданий истцов из-за внезапной, трагической гибели сына и брата, погибшего в возрасте 40 лет, и невосполнимой утраты родного человека; необратимое нарушение семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и непередаваемых неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, а также из того факта, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством и тяжелым событием в жизни, нарушающим психическое благополучие членов семьи; горе близких людей безмерно и безусловно, неоспоримо причинившее нравственные страдания, утрата сына и брата в худшую сторону изменила качество жизни истцов, прерваны семейные узы; само по себе осознание того, что сына и брата нельзя вернуть, также не может не причинять дополнительных нравственных страданий истцам и восприниматься ими безболезненно, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда в результате несчастного случая, при котором наступила смерть ФИО2; индивидуальные особенности истцов; особенности отношений истцов с умершим сыном и братом, кроме того, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО2 вины в несчастном случаен, приходит к выводу о том, что разумной и справедливой, соразмерной наступившим последствиям по делу является взыскание денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 1 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройпарк».
В соответствии с требованием статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройпарк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ в интересах Ракишевой Таньзили Салаватовны, Мангаевой Зульфиры Хамидулловны к ООО Стройпарк о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпарк», ОГРН 1210200052468, ИНН 0276965704, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ракишевой Таньзили Салаватовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. В. - <адрес>, паспорт серии № выдан Новосергиевским РОВД <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпарк» в пользу Мангаевой (Ракишевой) Зульфиры Хамидулловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № проживающей по адресу: <адрес>, №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026.