РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой В.А., с участием старшего помощника прокурора – Сайфутдиновой Г.Р., истца Васильевой О.Ю., представителя истца – Самарина А.А., ответчика Хайруллина Э.Ф., представителя ответчика – Николаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильева О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Хайруллину Э.Ф. о взыскании морального и материального вреда. В обоснование искового заявления указано, что 09.09.2024г. Васильева О.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения Хайруллина Э.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 25.04.2025 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Гражданский иск Васильевой О.Ю. о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшей Васильевой О.Ю. право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2025 г. приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 25.04.2025 года в отношении Хайруллина Э.Ф. оставлен без изменения. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 г. приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 25.04.2025 г. и апелляционное постановление Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалобу защитника - адвоката Петрова Р.В., дополнение к кассационной жалобе осужденного - без удовлетворения. В результате полученных травм, истец была временно частично нетрудоспособна: с 12.06.2024 г. по 30.06.2024 г. не могла в полном объёме работать. Заключением эксперта № 539 от 03 марта 2025 года, данного в ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ Бюро СМЭ Республики Башкортостан, согласно которого у Васильевой О.Ю. установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясение головного мозга; ушибленная рана правой брови; ушибы мягких тканей лобной области справа и параорбитальной области справа; кровоподтек обоих век правого глаза; кровоизлияние в коньюнктиве правого глаза; кровоподтек на нижнем веке левого глаза по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 2 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец Васильева О.Ю., ее представитель Самарин А.А., действующий на основании доверенности от 06.07.2024 г., в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме. Истец указала, что материальный вред составляет 2 750 руб. – стоимость оправы для очков, которые она приобрела после случившегося инцидента, до этого на приема у офтальмолога Васильева О.Ю. была около одного, двух лет назад, необходимости назначению по делу экспертизы не усмотрели.
Ответчик Хайруллин Э.Ф., его представитель Николаева О.Н., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать, по доводам, изложенным в возражении.
Выслушав участников процесса, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что 09.09.2024г. Васильева О.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения Хайруллина Э.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 25.04.2025 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ.
Гражданский иск Васильевой О.Ю. о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, признано за потерпевшей Васильевой О.Ю. право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2025 г. приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 25.04.2025 года в отношении Хайруллина Э.Ф. оставлен без изменения.
Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025 г. приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 25.04.2025 г. и апелляционное постановление Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.07.2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставлены без изменения, кассационная жалобу защитника - адвоката Петрова Р.В., дополнение к кассационной жалобе осужденного - без удовлетворения.
В результате полученных травм, истец была временно частично нетрудоспособна: с 12.06.2024 г. по 30.06.2024 г. не могла в полном объёме работать.
Заключением эксперта № 539 от 03 марта 2025 года, данного в ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ Бюро СМЭ Республики Башкортостан, согласно которого у Васильевой О.Ю. установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы сотрясение головного мозга; ушибленная рана правой брови; ушибы мягких тканей лобной области справа и параорбитальной области справа; кровоподтек обоих век правого глаза; кровоизлияние в коньюнктиве правого глаза; кровоподтек на нижнем веке левого глаза по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Таким образом, экспертное заключение, представленное в материалах дела, подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу легкого вреда здоровью, вследствие чего истец испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.
При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.
Как было указано выше, истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.
Разрешая требования истца о взыскании суммы материального ущерба в сумме 2750 руб., суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан показать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, как следует из материалов дела, истец понесены указанные расходы по истечению значительного времени, в связи с чем указанные действия являются самостоятельными и в причинной связи с событиями получения истцом травмы не находятся, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов в размере 2 750 руб. на покупку оправы для очков, ввиду ухудшения зрения, представленная истцом медицинская документация также не содержит указания на причинно-следственную связь между действиями ответчика и необходимостью несения вышеуказанных расходов.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в названной части, в связи с чем, в указанной части оставляет иск без удовлетворения.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального и материального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (№ №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.А. Стафеева
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2026 года.