РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой (Мироновой) И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя, установил:
Шарафутдиновой (Мироновой) И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (далее по тексту – ООО СЗ «СЗиТН») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между участником долевого строительства Шарафутдиновой (Мироновой) И.И. (далее - участник долевого строительства, дольщик) и Муниципальное унитарное Предприятие «Служба Заказчика и технического надзора» (далее - застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве
№ № от 17.08.2020 г. предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>
МУП «СЗиТН» было реорганизовано в ООО СЗ «СЗиТН».
26 июля 2025 г. Миронова И.И. сменила фамилию на Шарафутдинову И.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака № №
Вышеуказанная квартира передана по акту приема-передачи 10.09.2025.
В адрес застройщика было направлено уведомление о проведении осмотра квартир на предмет наличия (отсутствия) строительных недостатков.
По результатам осмотра квартиры было подготовлено заключение специалиста № от 04 октября 2025 г. в соответствии с которым установлено, что качество строительных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения таких недостатков составила 248 818,90 руб.
Помимо указанных в заключении недостатков в досудебном заключении, истец обнаружил недостатки. Стоимость устранения недостатков составила 248 818,90 руб.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО СЗ «СЗиТН» в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 65 486,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., штраф в размере 5% от взысканной суммы в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 108 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СЗ «Гарантстройинвест», ООО «Фирма АСК», ООО «М-Гласс», ООО «Фортуна».
Истец Шарафутдинова (Миронова) И.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ОО СЗ «СЗиТН» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях просит в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ООО СЗ «Гарантстройинвест»,
ООО «Фирма АСК», ООО «М-Гласс», ООО «Фортуна» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г.
№ 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 августа
2020 г. между МУП «СЗиТН ГО г. Уфа РБ» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
14 февраля 2023 г. между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» заключено дополнительное соглашение № к Договору № № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г.
23 ноября 2023 г. между ООО СЗ «СЗиТН» и
Шарафутдиновой (Мироновой) И.И. заключен Договор № № уступки прав требования по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17 августа 2020 г.
По акту приема-передачи квартира передана истцу 10 сентября 2025 г.
Застройщиком является ООО СЗ «СЗиТН».
После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.
21 октября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлено требование, которое получено последним 24 октября 2025 г.
27 октября 2025 г., истцу ответчиком дан ответ на претензию, в котором застройщик указал, что техническое заключение является ненадлежащим, ввиду отсутствия подтверждающих документов о наличии опыта работы в качестве строительного эксперта, а также подтверждение факта осуществления трудовых функций на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами СМО.
1 ноября 2025 г. истцу ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому застройщик в результате осмотра недостатки, указанные в требовании, не были подтверждены. Также в техническом заключении специалиста отражено отклонение от прочности стяжки, которая определена ниже нормативной. Однако согласно ведомости отделки работ к Договору № № участия в долевом строительстве – пол в квартире сдается в составе защитного слоя коммуникаций. Следовательно, применение нормативов прочности стяжки к защитному слою коммуникаций не является правомерным. Таким образом, указанный недостаток подлежит исключению из технического заключения и претензии.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от 4 октября 2025 г., экспертом сделаны выводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, проектной документации, требований строительных норм и правил не соответствует. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 248 818,90 руб.
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.
Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, а также размера стоимости недостатков.
Судом признаются несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду того, что истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.
Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предписывающий истцу необходимость совершения определенных действий до передачи возникшего спора в суд не предусмотрен.
Кроме того, как было указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию, на которые ответчиком были даны ответы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 65 486,40 руб.
Согласно дополнительному соглашению № к Договору № № участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г., заключенному между МУП СЗ «СЗиТН» и ООО СЗ «Гарантстройинвест» 14 февраля
2023 г., стоимость спорной квартиры составляет 2 962 480 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 88 874,40 руб. (из расчета: 2 962 480 руб.*3%).
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недостатков в пределах заявленных истцом требований в размере 65 486,40 руб.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 рублей.
Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 65 486,40 руб., что составляет менее 3% от цены договора, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 3 424,32 руб., исходя из расчета (65 486,40 руб. + 3 000 руб.) х 5%.
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 45 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие заключения специалиста, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Доказательств того, что стоимость проведенной независимой экспертизы завышена, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд находит понесенные истцами расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в размере 45 000 руб.
Доводы ответчика о том, что квитанция об оплате досудебного исследования на сумму 45 000 руб. и расписка о получении денежных средств по оплате услуг представителя надлежащим платежным документом не является, поскольку факт оплаты по договору возмездного оказания услуг является фискальный документ (кассовый чек), судом признаются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В силу пунктов 1, 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.
Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем ответчику, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела квитанция и расписка являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что заявителем, как стороной по делу, понесены расходы на оплату услуг по составлению досудебного заключения эксперта и оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 108 рублей.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шарафутдиновой (Мироновой) И.И. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН 0276180022) в пользу Шарафутдиновой (Мироновой) И.И. (паспорт серия №) стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 65 486,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 424,32 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН 0276180022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Д.М. Актиева
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 г.