РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.
при секретаре Миннегуловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизова Алмаза Римовича к Раводиной Маргарите Михайловне о признании права собственности на земельный участок, установил:
Хафизов А.Р. обратился в суд с иском к Раводиной М.М. о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Раводиной М.М. в отношении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обоснование исковых требований указал, что его отцу Хафизову Р.Ф. принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 2.09.1987г.
Земельный участок, на котором расположен указанный дом, изначально принадлежал Раводину М.И. на основании договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии собственниками домовладения являлись Раводина М.М. и Раводина А.П. После чего, ответчик продала 1\2 долю истцу. После смерти Раводиной А.П. её 1\2 долю унаследовала ответчик.
Таким образом, права на земельный участок перешли к продавцу (ответчику) в порядке универсального правопреемства – наследования до продажи 1\2 доли истцу. А с момента перехода права собственности на 1\2 долю на жилой дом к Хафизову Р.Ф. соответствующее право (бессрочного пользования) на землю перешло к нему.
При жизни Хафизов Р.Ф. предпринимал меры к оформлению своих прав на соответствующую часть земельного участка, обращался в ГУ Архитектуры и градостроительства г.Уфы с заявлением о закреплении земельного участка, оформил декларацию о факте использования земельного участка, соглашение о порядке его пользования, акт согласования границ землевладений. Не успев оформить права, 19.01.2019 Хафизов Р.Ф. умер; после его смерти открылось наследство, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и на соответствующее право на земельный участок.
Однако, ввиду того, что наследодателем при жизни часть жилого дома была реконструирована, истец долгое время не мог оформить наследство.
С учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7.02.2022 истец является единственным наследником к имуществу Хафизова Р.Ф., однако, документы на регистрацию были возвращены Управлением Росреестра по РБ.
Полагает, что спорный дом и земельный участок наследодателю принадлежали на праве собственности на основании ст.87 Земельного кодекса РСФСР. Права истца определяются исходя из п.9, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Между тем, истцу стало известно, что в 2008г. ответчик зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок, заведомо зная, что сособственником участка являлся отец истца.
В судебном заседании представитель истца Рахматуллин О.Р. уточненные исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Скворцов С.В. уточненные исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Ростовцева О.И. просил принять решение в соответствии с законом.
Истец Хафизов А.Р., ответчик Раводина М.М., в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения уведомлены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает базовый перечень законных способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, к одному из которых относится признание права.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
К числу основных принципов земельного законодательства отнесено единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (зданий, сооружений), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5 ст. 1 ЗК РФ).
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
Так, статьей 35 ч.1, ч.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Между Раводиной А.П., действующей за Раводину М.М., (продавец) и Хафизовым Р.Ф. (покупатель) 02.09.1987г. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м., нескольких сараев, уборных, забора, находящихся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 505 кв.м. с рассрочкой платежа. 1\2 доля объекта принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг.за № по реестру 1-3734.
Договор удостоверен нотариусом ФИО9
Согласно справке ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/2 доли на основании договора купли- продажи от 2.09.1987 является Хафизов Р.Ф., и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.1992 – Раводина М.М.
Право Хафизова Р.Ф. учтено в ГУП БТИ РБ 17.05.1988.
Согласно выписке из ЕГРПН за Раводиной М.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 19,2 кв.м по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта домовладения и справки ГКУ РБ «ГКОиТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом литер Б.
Приведенные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. (№) по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 о признании построек наследственным имуществом, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилое помещение.
Указанный судебный акт в приведенной части вступил в законную силу, но был отменен в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, о признании 1\2 доли литера А наследственным имуществом, признании права собственности на 1\2 доли литера А на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№).
В отменной части принято новое решение.
Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать наследственным имуществом 1\2 долю литера А, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать право собственности в порядке наследования за ФИО3 на 1\2 доли домовладения (литер А), расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящем споре ответчик ссылается на тот факт, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1 ? доля спорного жилого дома, как и весь дом, были разрушены, то есть не обладали признаками недвижимого имущества.
Между тем, доводы ФИО4 о том, что литеры А и А1, приобретенные по договору купли – продажи, не сохранились в натуре, так как уничтожены в ходе строительства пристроев при жизни наследодателя истца, уже были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №.
Судебная коллегия отметила, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в жилой дом (литеры А,А1,А2,А3,А4,А5) по адресу: РБ, <адрес> в результате реконструкции внесены изменения: имеется приведенное в нежилое вспомогательное помещение литер А без оконных проемов 1964 года постройки и не доступное при осмотре при проведении данной экспертизы по причине загромождения материалами; имеется незавершённое строительными и отделочными работами помещение левой комнаты, 1\2 литер А года постройки 1964, имеется незавершенное строительными и отделочными работами вспомогательное помещение чердака, площадью 36,9 кв.м., ошибочно именованное литер А, построено над помещениями 1964 года постройки, литеры А1 и 2000 года постройки литер А2, данное помещение должно именоваться другим литером, к примеру очередным литером А6.
Здание отдельно стоящего трёхэтажного блокированного двухблочного реконструированного жилого дома индивидуального жилищного строительства литеры А,А1,А2,А3,А4,А5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:0206224:41, соответствует требованиям строительно – технических и санитарно – эпидемиологических норм и не соответствует требованиям противопожарных и градостроительных норм. Дефект нарушения требований противопожарных норм носит устранимый характер.
Наличие неустранимых дефектов размещение здания отдельно стоящего трёхэтажного блокированного двухблочного реконструированного жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием угрожающих жизни и здоровью граждан последствий от нарушения данных требований градостроительных нормативов при условии устранения нарушения противопожарной нормы расположения жилого дома литеры А,А1,А2,А3,А4,А5 в непосредственной близости от здания литер Б.
Судебная коллегия указала, что согласно заключению эксперта литер А существует, чердачное помещение также отнесено к литеру А, в связи с чем пришла к выводу о том, что литер А указанного жилого дома не является самовольной постройкой и приобреталась наследодателем истца у Раводиной М.М. При этом право собственности Хафизова Р.Ф. учтено в ГУП БТИ РБ 17 мая 1988г.
Учитывая, что за Хафизовым Р.Ф. при жизни 17 мая 1988г. до вступления в силу закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015г. «О государственной регистрации недвижимости» было зарегистрировано право собственности на 1\2 доли в ГУП РБ БТИ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что 1\2 доли литера А указанного домовладения является наследственным имуществом и в порядке наследования переходит на праве собственности истцу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Таким образом, факт того, что истец является собственником 1\2 доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка ответчика на несоответствие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нормам ст. 239 ГК РСФСР, предусматривающей недействительность договора купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, который не зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, судом в настоящем споре отклоняется.
До ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество регистрировали различные организации, такие как органы технической инвентаризации (БТИ), органы местного самоуправления: земельные комитеты, исполнительные комитеты районного, городского Совета народных депутатов и другие.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства коммунального хозяйства РСФСР утверждена «Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», согласно которой в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в органах БТИ в установленном законом порядке.
Указанный договор решением суда недействительным не признавался, встречных исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине его несоответствия нормам ст. 239 ГК РСФСР, ФИО4 не заявлялось.
Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. (№) уже рассматривались встречные исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, заявленные по основанию невыплаты полной стоимости приобретаемого имущества, а также по основанию мнимости и притворности. Указанным судебным актом, вступившим в этой части в законную силу, в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недействительным было отказано.
При таком положении, рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что ФИО3 имеет право на реализацию принадлежащих ему прав собственника 1\2 доли строения - литера А, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020624:41, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок следует, что его разрешенным использованием является «под строительство индивидуального жилого дома»; право собственности на расположенный на земельном участке дом зарегистрировано в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ.
Как усматривается из материалов реестрового дела, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (к имуществу наследодателя ФИО2) удостоверено право ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., сараев, уборных, забора, находящихся по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке мерою 505 кв.м.
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским райсоветом депутатов трудящихся <адрес>, ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.
Таким образом, право ФИО4 на спорный земельный участок является производным от прав наследодателя ФИО2
Что касается довода ответчика об отсутствии доказательств наличия у наследодателя истца недвижимого имущества со ссылкой на установление экспертным заключением вспомогательного характера литер А, А1, суд отмечает следующее.
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. (№) с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№), в части признания права собственности за ФИО3 на 1\2 доли домовладения (литер А), расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени государственную регистрацию не прошло.
Как следует из уведомления Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, в отношении которого апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признана 1\2 доля за заявителем, не учтен в Едином государственном реестре недвижимости. Заявление о постановке на кадастровый учет не подавалось. Заявление о государственной регистрации подано в отношении здания – литер А1, А2. Согласно сведениям технического паспорта домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ литер А приведен в нежилое состояние.
Кроме того, по результатам обращения ФИО1 в его адрес Управлением Росреестра по РБ направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:020624:41, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании проведенной судебной экспертизы апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (№) было установлено, что литер А жилого дома по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой и приобретался наследодателем ФИО1 у ФИО6
К выводу о том, что 1\2 доли литера А указанного домовладения является наследственным имуществом и в порядке наследования переходит на праве собственности истцу, судебная коллегия пришла с учетом того, что ФИО1 при жизни ДД.ММ.ГГГГг. до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано право собственности на 1\2 доли в ГУП РБ БТИ.
При этом, факт отсутствия постановки на кадастровый учет объекта с литером А не является препятствием к определению прав истца на земельный участок, на котором расположено данное строение.
Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления в бессрочное пользование спорного земельного участка ФИО2) владение землей допускается только на правах пользования.
Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на дату вступления ФИО4 в наследство) определено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Следовательно, с момента вступления ФИО4 в наследство (свидетельство о праве на наследство от июня 1987г.) к ней в установленном законом порядке перешло право собственности на 1\2 долю спорного жилого дома и 1\2 долю в праве бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.
Согласно ч.4 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере.
Из приведенных нормативных положений следует, что к ФИО4 перешло право бессрочного пользования земельным участком, выделенным её наследодателю ФИО2 под принадлежащую ему жилую постройку.
Далее, согласно договору купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (правопредшественник истца) приобрел 1/2 доли домовладения, а следовательно, приобрел и право пользования соответствующей долей земельного участка в порядке статьи 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, действовавшей в период заключения договора, и соответствующей редакции статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности наследника ФИО1 на 1\2 доли спорного жилого дома подтверждено судебным актом, его государственная регистрация не осуществлена по причине отсутствия кадастрового учета объекта. Поскольку процедура постановки на кадастровый учет на момент приобретения объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ законом предусмотрена не была, факт отсутствия кадастрового учета не влияет на права, вытекающие из вышеприведенных норм. Тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ литер А приведен в нежилое состояние, также правового значения не имеет, поскольку права истца (как наследника собственника 1\2 доли строения) на расположенный под ним земельный участок определяются на момент возникновения права на строение, то есть на сентябрь 1987г. Точно также факт нежилого состояния литеры А не повлиял на права ФИО4, которая зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ строение, 1\2 доля которого была продана ФИО1, представляло собой жилой дом, суд исходит из того, что ФИО1, став в 1987г. собственником доли жилого дома, приобрел и право собственности на соответствующую долю земельного участка, на котором этот дом был расположен.
Права ФИО1 в порядке наследования перешли к истцу в неизменном виде в порядке универсального правопреемства.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
То обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок под принадлежащей истцу 1\2 доли строения приватизирован на имя ФИО4, скрывшей от регистрирующего органа факт отчуждения 1\2 доли домовладения иному лицу, не влияет на право ФИО3 пользования землей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на весь спорный земельный участок не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований. Права истца подлежат восстановлению путем признания права собственности ФИО4 на 1\2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020624:41 отсутствующим.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона N 122-ФЗ (статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Правопредшественнику ФИО4, а в дальнейшем - ФИО1, земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент, что подтверждается договором от 4.06.1959г. Получив 1\2 часть жилого дома в порядке наследования, ФИО4 произвела её отчуждение на основании договора купли-продажи, соответственно, истец как наследник покупателя приобрел право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у наследодателя и продавца участка.
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования спорной долей земельного участка у истца сохранилось, поскольку приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо реконструкции (сноса) строения.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, течение которого ответчик исчисляет с момента, когда ФИО4 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, т.е. с 20.06.2008г.
Истец возражал против данного довода, указав, что срок давности им не пропущен, но в случае признания судом пропуска срока, просил его восстановить, указав в качестве уважительной причины участие его в специальной военной операции, приложив к письменному заявлению подтверждающий документ.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таком положении следует признать, что датой нарушения прав истца является 20.06.2008г.
Между тем, согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Поскольку вышеуказанными судебными актами было установлено, что истец пользуется литерой А спорного строения, настоящий иск является негаторным. Следовательно, в силу вышеприведенных положений суд приходит к выводу, что исковая давность на требование о признании права собственности ответчика на 1\2 долю земельного участка отсутствующим не распространяется.
Что касается требования о признании права собственности ФИО3 на данную долю, оно является производным от требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, и не нуждалось бы в судебной защите при отсутствии другого титульного собственника на данную долю. Данное право могло быть реализовано истцом в любой момент, поскольку положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о праве граждан, имеющих земельный участок в постоянном (бессрочном) пользовании, на регистрацию права собственности на такой земельный участок, не предусматривают какого-либо пресекательного срока для такой реализации.
С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о признании права собственности ответчика на 1\2 доли спорного земельного участка отсутствующим и признании права собственности истца на 1\2 доли в спорном земельном участке.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Хафизова Алмаза Римовича к Раводиной Маргарите Михайловне о признании права собственности на земельный участок.
Признать отсутствующим право собственности Раводиной Маргариты Михайловны на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, ул. Кольская д.37.
Признать за Хафизовым Алмазом Римовичем право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Уфа, ул. Кольская д.37.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В.Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2026 г.