РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.
при секретаре Захаропуло К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Удинцева Марка Олеговича к ООО «НПО «Башхим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района города Уфы в интересах Удинцева М.А. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Башхим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что с 14.03.2025г. по 15.09.2025 Удинцев М.А. работал в ООО «НПО «Башхим» в должности водителя-экспедитора. Факт работы подтверждается трудовым договором, выданным работодателем, однако, им не подписанным, договором о материальной ответственности, расходными кассовыми ордерами.
На собеседовании истцу была озвучена зарплата 60 000 руб. в месяц, хотя в трудовом договоре указан оклад 6825 руб. Задолженность ответчика по заработной плате составляет за март 2857 руб., за июнь 10000 руб., за июль 2200 руб., за август 60 000 руб., за сентябрь 30 000 руб., итого 105 057 руб.
Просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 14.03.2025г. по 15.09.2025 в должности водителя-экспедитора, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации и оплату налогов за Удинцева М.А., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общей сумме 105 057 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.
В дальнейшем Удинцевым М.А. подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты зарплаты по ст. 236 ТК РФ за период с 2.04.2025 по 5.08.2026 в размере 36 960,42 руб., а также до дня фактического расчета.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Уфы Сайфутдинова Г.Р. и представитель истца Мустафин Э.Г. поддержали исковые требования.
Ответчик ООО «НПО «Башхим» в лице представителя Максютова Р.Р. иск не признал по доводам, изложенным в письменном возражении.
Иные лица, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По правилам ст. 16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
По смыслу указанных норм права, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает конкретный вид поручаемой с ведома или по поручению работодателя или его представителя работнику работы по должности в соответствии со штатным расписанием при подчинении внутреннему трудовому распорядку данной организации и получением заработной платы, установленной трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.
В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания…
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «НПО «Башхим» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем общества с 2014г. является ФИО2, единственный участник общества – ФИО10 с 2021 года. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая пластмассами и резиной.
Как следует из заявления ФИО1 в адрес прокурора, при трудоустройстве к ответчику ему озвучили зарплату 60 000 руб. в месяц, однако, предложили подписать трудовой договор, в котором указан оклад 6825 руб., что работодатель объяснил налоговой оптимизацией.
Рабочий день длился с 09.00 до 20.00, а иногда из-за поздних оперативок и дольше. В трудовые функции истца входило объезд объектов, контроль отгрузок, почта - исходя из условий трудового договора. Кроме того, по заданию работодателя выполнял сантехнические работы, организация ремонта базы и т.п.
За март ему выплачено 24000 руб., долг 2857 руб., за апрель и май зарплата выплачена полностью по 60 000 руб., за июнь выплачено 45000 руб. и 5000 руб., долг 10000 руб., за июль выплачено 57800 руб., долг 2200 руб., за август долг 60 000 руб., за сентябрь долг 30 000 руб. за отработку по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время представленный истцом трудовой договор с ООО «НПО «Башхим» не подписан со стороны работодателя, что в силу ст. 67 ТК РФ исключает возможность признания его документом, подтверждающим заключение сторонами письменного трудового договора. Указанное влечет обязанность ФИО1 доказать наличие трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе.
Обстоятельства выполнения истцом в спорный период функций водителя не оспариваются ответчиком. При этом ответчик не согласен с квалификацией возникших отношений как трудовых, поскольку стороны пришли к соглашению об оказании ФИО1 как индивидуальным предпринимателем коммерческих услуг. Услуги истца носили разовый характер, при этом он не имел графика работы, зарплата ему не устанавливалась.
Действительно, согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП является торговля розничная по почте или в сети Интернет.
Между тем, факт возникновения между сторонами отношений гражданско-правового характера ответчик какими-либо доказательствами не подтвердил, письменный договор об оказании индивидуальным предпринимателем ФИО1 коммерческих услуг обществу не представлен.
Сам по себе факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не ограничивает его право вступать в трудовые отношения с работодателями, характер отношений с которыми определяется не зарегистрированным статусом истца, а фактическим содержанием возникших отношений.
В силу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
По смыслу вышеприведенной нормы даже в случае письменного оформления гражданско-правового договора работник не лишен права доказывать, что таким договором фактически регулировались трудовые отношения. В настоящем же споре отношения сторон гражданско-правовым договором не оформлялись, в связи с чем трудовой характер отношений презюмируется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
В данном случае ответчик не оспаривает фактическое допущение ФИО1 к работе в качестве водителя.
Оценивая обстоятельства, на которые ссылается ответчик в подтверждение отношений сторон гражданско-правового характера, суд отклоняет довод о том, что представленные счета-фактуры на отгрузку товара продавца ООО «НПО «Башхим» не содержат подписи ФИО1, следовательно, он выполнял разовые поручения по доставке руководителя общества до склада и обратно. Бланки данных счетов в качестве лица, передавшего товар, предусматривают подпись генерального директора ФИО2 Доказательств тому, что истец являлся лицом, ответственным за подписание таких счетов, в материалы дела не представлено. Таким образом, отсутствие подписи истца в счетах по отгрузке товара не может опровергать довод истца о регулярном выполнении трудовой функции водителя.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом договор возмездного оказания разовых услуг водителя с истцом не оформлялся, содержание оказываемой разовой услугу с установлением её объема и стоимости ответчиком не приведено.
В отличие от гражданско-правового договора оказания услуг, в котором оплата исполнителю производится за выполнение конкретной, заранее определенной услуги, в трудовых отношениях конечной целью является интегрирование работника в рабочий процесс в течение рабочего времени, в ходе которого осуществляется трудовая функция. При этом истцом пояснено, что работа им осуществлялась с 09.00 до 20.00, а иногда рабочий день длился и позднее, он подчинялся указаниям руководителя, который поручал ему работу не только в качестве водителя, но и выходящую за пределы трудовых обязанностей. Таким образом, имело место подчинение работника действующим у работодателя правилам.
К работе ФИО1 был допущен уполномоченным лицом, сторона ответчика признает, что он управлял автомобилем. Также, со слов истца, поручения ему давал участник общества ФИО10, правовой статус которого воспринимался истцом в качестве первого лица общества. Также в подтверждение своих доводов истцом представлена суду транскрипция аудиозаписей разговоров, содержащая расшифровку аудиозаписи разговора с участием истца и ФИО10 в спорный период времени, в ходе которого между указанными лицами обсуждаются вопросы отсутствия надлежаще оформленного трудового договора, отпуска, листка нетрудоспособности истца, его увольнения. При этом, ни ответчик, ни ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не оспорили представленное истцом доказательство.
Кроме того, подтверждением трудовых отношений является содержание расходных кассовых ордеров, в которых назначение выплат, произведенных обществом ФИО1, обозначено как «заработная плата». Несмотря на то, что данные ордера представлены истцом в виде копий, ответчик на факт их фальсификации не указывает, признает, что выплаты по данным документам действительно ФИО1 производились.
Таким образом, истец выполнял должностные обязанности водителя в ООО «НПО «Башхим»; признанный ответчиком факт поручения истцу возить на служебном автомобиле руководителя общества по служебным надобностям свидетельствует о том, что от работника требовалось присутствие на рабочем месте в течение рабочей смены, а не выполнение конкретного объема работы. При таком положении ссылка ответчика на отсутствие утвержденного письменного графика работы истца не опровергает факта его участия в рабочем процессе работодателя в течение рабочего времени. Также ответчиком не оспаривается, что ФИО1 подчинялся указаниям руководителя, выполняя порученную ему работу.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Несмотря на то, что представленный истцом текст трудового договора от имени ООО «НПО «Башхим» не подписан, в связи с чем не может являться самостоятельным доказательством оформленных трудовых отношений, данный факт не лишает суд права оценить информацию, отраженную в данном договоре.
Так, в нем отражена должность, на которую принимается работник, менеджер по отгрузкам (водитель-экспедитор), место работы работника – <адрес> и офис компании № по адресу: <адрес>. Перечислены должностные обязанности работника, в том числе, по руководству работой склада. Под текстом договора приведены подробные банковские реквизиты ООО «НПО «Башхим», на неверное изложение которых ответчик не указывает. Представленный истцом неподписанный текст должностной инструкции менеджера по отгрузкам (водителя-экспедитора) согласуется с должностью, указанной в тексте трудового договора. При этом ответчик не отрицал наличия штатной единицы с таким наименованием, не представил в опровержение этого иное штатное расписание либо должностную инструкцию.
Приведенная в данных документах информация не могла быть известна лицу, выполняющему разовые поручения в качестве водителя, и свидетельствует о том, что истец имел доступ к деятельности общества в качестве работника на постоянной основе. Более того, суд отмечает, что истец, представляя указанный текст договора, отражающий должностной оклад 6825 руб. в месяц, действовал в ущерб своим интересам, однако, посчитал необходимым представить все объективные данные, имеющиеся в его распоряжении.
При таком положении, доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца судом отклоняются.
Установленные в настоящем споре обстоятельства подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в период с 14.03.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно письменному объяснению истца, оплата его работы была определена в размере 60000 руб. в месяц.
В отсутствие доказательств письменного соглашения об установленном размере заработка, истец ссылается на размещенное на сайте «Яндекс» объявление о наличии вакансии водителя-экспедитора в «НПО Башхим». В данном объявлении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, указана заработная плата соискателя 60 000 руб. за месяц.
Представитель ответчика в судебном заседании отрицал отношение данного объявления к должности истца.
Кроме того, суд отмечает, что объявление о вакансии, как маркетинговый инструмент или предложение на этапе переговоров, не ставшее условием трудового договора, в силу ст.135 ТК РФ не может расцениваться в качестве достигнутой договоренности между работодателем и работником о размере заработной платы.
Между тем, ссылка истца на данное объявление в совокупности с расходно-кассовыми ордерами о выплате обществом ФИО1 заработной платы за апрель 2025г. в сумме 60 000 руб., за май 2025г. в сумме 60 000 руб. подтверждает, что работодателем не только было обещано, но и фактически выплачивалось работнику не менее 60 000 руб. в месяц за полностью отработанное время.
При этом ответчик не указывает на факт фальсификации истцом представленных копий данных ордеров, не подвергает сомнению подпись руководителя ФИО2 в данных ордерах. Более того, ссылается на то, что к дополнительно перечисленным истцом суммам ему было выплачено еще 50 000 руб. по расходно- кассовому ордеру.
Таким образом, указанный истцом способ оплаты его труда фактически подтвержден ответчиком, который при этом иные основания приведенных выплат какими-либо доказательствами не подтвердил. При этом суд исходит из заработной платы, установленной истцу ответчиком, в размере 60000 руб. в месяц.
В материалы дела представлены расходно-кассовые ордера о выплате ответчиком ФИО1 заработной платы за март 24000 руб., за апрель и май зарплата выплачена в размере 60 000 руб., за июнь выплачено 45000 руб. и 5000 руб., за июль выплачено 57800 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что с учетом произведенных выплат по заработной плате долг за март составляет 2857 руб., за апрель и май зарплата выплачена в размере 60 000 руб. за месяц, долга нет, за июнь выплачено 45000 руб. и 5000 руб., долг 10000 руб., за июль выплачено 57800 руб., долг 2200 руб., за август оплаты нет, долг составляет 60000 руб., за сентябрь оплаты нет, долг составляет 30000 руб., итого сумма долга составляет 105 057 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет по заработной плате, с учетом чего суд приходит к следующему.
Истцом указано и подтверждено ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, в связи с чем данный период подлежит исключению из начисления заработной платы, которая начисляется за отработанные дни. Таким образом, за август (с 1 по 27) подлежало начислению 54 285,71 руб. (60000 руб. : 21 рабочих дней х 19 отработанных дней). Также суд приходит к выводу, что в сентябре у истца было всего 2 рабочих дня (12 и 15 сентября), следовательно размер заработной платы за данный период составляет 5454,54 руб. (60000 руб. : 22 рабочих дня х 2 отработанных дня). Истцом указано, что за период нахождения в отпуске задолженности перед ним ответчик не имеет, в связи с чем, судом данный вопрос не исследуется.
Кроме того, ответчик представил копию расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы за август 2025г. в сумме 50 000 руб. Однако, в отличие от ранее приведенных ордеров, в данном ордере отсутствует фамилия, имя, отчество лица, которому выдается зарплата (указанная графа «выдать» не заполнена). Принадлежность себе подписи, проставленной в графе «подпись», истец отрицает, указывая, что данную сумму не получал, более того, не мог ее получить и подписать представленный ответчиком ордер, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске за пределами Российской Федерации. О факте нахождения истца в указанный период в отпуске за границей также указывалось ответчиком в судебном заседании при даче пояснений в рамках настоящего дела.
Учитывая, что представленный ответчиком ордер не содержит какой-либо информации, позволяющей отнести данный платежный документ к ФИО1, а также отсутствие со стороны ответчика надлежаще заявленного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы с внесением соответствующей предоплаты за её проведение, суд не принимает указанный ордер в качестве доказательства оплаты заработной платы за август.
Также судом исследована ссылка ответчика на факт его привлечения к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь за рулем а\м ЛАДА 212300, предоставленного ему ООО «НПО «Башхим», совершил административное правонарушение. В связи с чем к ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа был привлечен собственник транспортного средства ему ООО «НПО «Башхим», поскольку нарушение зафиксировано в автоматическом режиме с помощью фотофиксации.
Ссылаясь на ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ответчик полагал, что виновником нарушения является истец, в связи с чем удержал размер штрафа 7500 руб. из вознаграждения ФИО1
Между тем, процедура, предусмотренная ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, в ходе которой собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, предполагает рассмотрение уполномоченным лицом жалобы с подтверждением того, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении другого лица.
Таким образом, законодатель четко регламентировал данную административную процедуру, которую лицо, привлеченное к административной ответственности, не может заменить на фактическое удержание уплаченного им штрафа из заработка своего работника.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Таким образом, нормы трудового законодательства не позволяют производить удержания из заработной платы работника при ситуации, описанной ответчиком.
В связи с чем суд считает доказанным факт невыплаты истцу заработной платы в сумме 74 797,25 руб.
При этом установленная задолженность уменьшению на размер штрафа 7500 руб. не подлежит.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата в общей сумме 74 797,25 рубля.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем вышеприведенное решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, работодатель обязан выплачивать работнику зарплату не позднее 15 числа месяца, следующим за расчетным. В данном случае ответчиком не представлены локальные документы, устанавливающие даты выплаты заработной платы в обществе. В связи с чем суд исходит из расчетной даты - 15 число следующего месяца, в связи с чем просрочка по каждой задолженности начинается с 16 числа месяца, следующего за расчетным, и рассчитывается по день вынесения настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты начисляются на задолженность по заработной плате за март в сумме 2857 руб., за июнь в сумме 10000 руб., за июль в сумме 2200 руб., за август в сумме 54285,71 руб., за сентябрь в сумме 5454,54 руб.
Проценты на задолженность за март 2025г. составляет 1556,93 руб., в том числе:
2857 руб. х21% :150 х 54 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 215,99 руб.
2857 руб. х20% :150 х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 186,66 руб.
2857 руб. х18% :150 х 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)= 167,99 руб.
2857 руб. х17% :150 х 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 135,99 руб.
2857 руб. х16,5% :150 х 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 175,99 руб.
2857 руб. х16% :150 х 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 170,66 руб.
2857 руб. х15,5% :150 х 35 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 103,33 руб.
2857 руб. х15% :150 х 35 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =100 руб.
2857 руб. х14,5% :150 х 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =154,66 руб.
2857 руб. х14,25% :150 х 35 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =95 руб.
2857 руб. х14% :150 х 19 дн. (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =50,66 руб.
Аналогичным способом суд рассчитывает проценты на задолженность за июнь 2025г. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которых составляет 4186,83 руб., в том числе:
сумма задержанных средств 10 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
20
11
146,67
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
18
49
588,00
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
17
42
476,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16,5
56
616,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
597,33
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15,5
35
361,67
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
350,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14,5
56
541,33
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14,25
35
332,50
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2026
14
19
177,33
Проценты на задолженность за июль 2025г. за период с 16.08.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 836,03 руб., в том числе:
сумма задержанных средств 2 200,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
18
29
76,56
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
17
42
104,72
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16,5
56
135,52
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
131,41
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15,5
35
79,57
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
77,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14,5
56
119,09
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14,25
35
73,15
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2026
14
19
39,01
Проценты на задолженность за август 2025г. за период с 16.09.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 18617,29руб.
Сумма задержанных средств 54 285,71 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
17
40
2 460,95
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16,5
56
3 344,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
3 242,67
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15,5
35
1 963,33
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
1 900,00
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14,5
56
2 938,67
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14,25
35
1 805,00
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2026
14
19
962,67
Проценты на задолженность за сентябрь 2025г. за период с 16.10.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1685,18 руб.
Сумма задержанных средств 5 454,54 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
17
10
61,82
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
16,5
56
336,00
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
16
56
325,82
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
15,5
35
197,27
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
15
35
190,91
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
14,5
56
295,27
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
14,25
35
181,36
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2026
14
19
96,73
Таким образом, компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы составляет 26882,26 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца об обязании произвести отчисления страховых взносов в ПФР и ФМС, а также отчисления от заработной платы налогов, суд исходит из следующего.
Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".
В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.
В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами и, соответственно, получения заработной платы, следовательно, ответчиком должны быть произведены отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации за работника ФИО1 Иск в этой части подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своей обязанности по исчислению и оплате налогов не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:
расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;
документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную <данные изъяты>), - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании изложенного следует обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физических лиц за ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту учета.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудового договора, невыплате истцу заработной платы в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10050 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Удинцева Марка Олеговича к ООО «НПО «Башхим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Удинцевым Марком Олеговичем и ООО «НПО «Башхим» за период с 14.03.2025 г. по 15.09.2025 г. в должности водителя-экспедитора.
Взыскать с ООО «НПО «Башхим» в пользу Удинцева Марка Олеговича задолженность по заработной плате за период с марта по сентябрь 2025 года в размере 74797,25 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45452,77 руб. за период с 16.04.2025 по 14.08.2026 г., с 15.08.2026 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Обязать ООО «НПО «Башхим» произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации и отчисления налога на доходы физических лиц за Удинцева М.О. в налоговый орган по месту учета за период его работы с 14.03.2025 г. по 15.09.2025 г.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Взыскать с ООО «НПО «Башхим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10050 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026 г.