РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., с участием представителя истца Золотухиной Я.А. – Аминева И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Я.А. к акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителя, установил:
Золотухина Я.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (далее по тексту – АО СЗ «УГАИК») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №.
Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес> многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>
Цена договора составляет 4 948 600 руб. Стоимость одного квадратного метра объекта – 109 000 руб.
Согласно пункту 34 индивидуальных условий договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства до 8 декабря
2025 г.
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.
30 марта 2026 г. ответчиком получена претензия о выплате неустойки, однако, была оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Золотухина Я.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2026 г. по 25 мая 2026 г. в размере 789301,70 руб., за период с 26 мая 2026 г. по день фактического исполнения обязательств по передаче квартиры исходя из расчета неустойки в размере 5443,46 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СМК «Каркас», Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан».
В письменной позиции ответчик просит применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г.
№ 326, снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерно завышены, просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Аминев И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Уфы.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Законом № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ), по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона № 214-ФЗ).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта
2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326) на период с 22 марта 2024 по 31 декабря 2025 г. включительно установлен мораторий на начисление и взыскание неустойки, штрафов, пеней и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что5 февраля 2025 г. между Золотухиной Я.А. и АО СЗ «УГАИК» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> площадью №., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 4948600. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме.
Пунктом 34 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 8 декабря 2025 г.
Доказательств того, что сторонами в установленном порядке согласованы иные сроки передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, как доказательств уклонения дольщиков от принятия объекта также суду не представлено.
До настоящего времени квартира истцу не передана.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, предусмотренный условиями договора, не по вине истца суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
При исчислении размера неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона
№ 214-ФЗ расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия. Соответственно, при определении размера неустойки подлежит применению цена квартиры, указанная в договоре участия в долевом строительстве № № от 5 февраля 2025 г., в размере 4948600 руб.
Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с
1 января 2026 г. по 8 июля 2026 г. (189 дней), исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 16,5% годовых, согласно которому размер неустойки составил 1028813,94 руб.
При этом суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Также снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Неустойка не является способом обогащения кредитора, а направлена на восстановление его прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом не представлено доказательств наличия у него реальных убытков, причиненных именно просрочкой передачи объекта за период с
1 января 2026 г. по 8 июля 2026 г. (доказательства аренды иного жилья, расходов на хранение имущества, упущенной выгоды и т.п.). При этом суд отмечает, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не обязан доказывать возникновение убытков для взыскания законной неустойки, однако данное обстоятельство учитывается судом при оценке соразмерности.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств реальных убытков истцов, вызванных именно просрочкой за период с 1 января 2026 г. по 8 июля 2026 г., суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в полном объеме привело бы к чрезмерному обогащению истца за счет застройщика без учета фактических последствий нарушения.
При определении суммы неустойки суд также принимает во внимание то обстоятельство, что квартира застройщиком до настоящего времени не передана.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма в размере
300 000 руб. является разумной, соразмерной, достаточной для восстановления нарушенных прав истца и не приводит к утрате обеспечительной и стимулирующей функций неустойки.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку это нивелировало бы ответственность застройщика, поощряло бы неисполнение обязательств перед гражданами-участниками долевого строительства и нарушило бы баланс интересов сторон, а также принципы разумности и справедливости.
Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что квартира застройщиком до настоящего времени не передана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с
9 июля 2026 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 5443,46 руб. в день.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу частей 2, 3 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен, суд считает, что имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, и определяет ее размер в 5000 руб., соответствующий принципам разумности и справедливости.
В силу положений части 3 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы – 15 250 руб. (3000 000 руб. + 5000 руб. * 5%). Оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает.
Оснований для представления отсрочки для возмещения ответчиком истцу присужденных сумм суд не усматривает, поскольку согласно положениям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» такая отсрочка предоставляется до 31 декабря 2026 г. только по требованиям неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления. А как следует из иска и претензии, требования по уплате соответствующей неустойки истцом предъявлены ответчику после 1 января 2026 г.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 13 000 руб. (10 000 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера + 3 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Золотухиной Яны Алексеевны к акционерному обществу Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН 0276056635) в пользу Золотухиной Яны Алексеевны (паспорт №) неустойку за период с 1 января 2026 г. по 8 июля 2026 г. в размер 300 000 руб., неустойку за период с 9 июля 2026 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 5443,46 руб. в день., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН 0276056635) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Д.М. Актиева
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2026 г.