ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г., при секретаре Тимербулатовой А.М., с участием представителя истца Сидо Е.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 3 800 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12 марта 2025 г. по 12 марта 2026 г. в сумме 1 280 600 рублей, пени с 13 февраля 2026 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 564,20 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 11 ноября 2024 г. истец предоставил ответчика беспроцентный заём на сумму 3 800 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 11 марта 2025 г. Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается распиской ответчика от 11 ноября 2024 г. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа не позднее 11 марта 2025 г. До дня подачи иска ответчик сумму займа не возвратил. Требование о возврате долга, переданное ответчику 6 мая 2025 г., последним проигнорировано. Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что все споры передаются на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы. В связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Сидо Е.М. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.
Ответчик ФИО5 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв суду не предоставил.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
По основаниям ст. ст. 116, 118, 119, 167 ч.1, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры, для извещения ФИО1 о месте и времени слушания дела, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в суд не поступило. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. Представитель истца в судебном заседании не возражал против заочного решения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 г. между ФИО2 и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 3 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть их истцу не позднее 11 марта 2025 г., о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 13).
Представленной суду распиской подтверждается факт получения ФИО5 у истца ФИО2 денежных средств в сумме 3 800 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 утверждает, что сумма займа в размере 3 800 000 руб. ответчиком не возвращена.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих действительность договора между истцом и ответчиком, а также доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.
Получение от ФИО2 в долг денежных средств подтверждено выданной ФИО5 распиской от 11 ноября 2024 г. Факт собственноручного подписания ответчиком данной расписки, ее подлинность, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы долга не опровергнуты.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату.
Указанная расписка отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Доказательств безденежности договора займа суду не представлено. Вместе с тем нахождение оригинала расписки у истца в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела ФИО5 не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 11 ноября 2024 г. в размере 3 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также из содержания п. 3.1 договора займа от 11 января 2024 г. следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размер 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно расчету истца, за период с 12 марта 2025 г. по 12 февраля 2026 г. размер пени составил 1 280 600 руб.
Данный расчет проверен, признан верным и выглядит следующим образом: 3 800 000 х 0,1% х 337 = 1 280 600 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 13 февраля 2026 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1%.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств, контр-расчета ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании размера пени за период с 12 марта 2025 г. по 12 февраля 2026 г. в размере 1 280 600 руб., пени с 13 февраля 2026 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1% подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 564,20 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, СНИЛС №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12 марта 2025 г. по 12 февраля 2026 г. в размере 1 280 600 руб., пени с 13 февраля 2026 г. по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 0,1%, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 564,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Зайнуллина
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2026 г.