РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах Зарипова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о защите прав потребителя, установил:
межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах Зарипова Р.М. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (далее по тексту – ООО «СЗ «Проспект») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что застройщиком объекта недвижимости расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> является ООО «СЗ «Проспект».
Собственником вышеуказанного объекта недвижимости является Зарипова Р.М.
При эксплуатации объекта недвижимости выяснилось, что он не соответствует ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», техническим и строительным требованиям, в техническом заключении специалиста № № от 10 апреля 2026 г. отображены подробные описания. Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 194 400 рублей 00 копеек, за услуги эксперта по составлению заключения была уплачена сумма в размере 60 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит соразмерно уменьшить цену договора стоимости квартиры и взыскать с ООО «СЗ «Проспект» в пользу Зарипова Р.М. сумму 54 104,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., взыскать с ООО «СЗ «Проспект» в пользу МРОО ЗПП «Строительный Комитет» (ОГРН: 1240200042840, ИНН: 0277967775, КПП: 027701001) расходы на оплату услуг досудебного специалиста в размере 60 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Премиум недвижимость», ООО «Фортуна», ООО «Уфимская мастерская окон».
МРОО ЗПП «Строительный Комитет» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Зарипова Р.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Проспект» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просит, в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц ООО «Премиум недвижимость», ООО «Фортуна», ООО «Уфимская мастерская окон» на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Уфы.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.
Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 ноября 2023 г. между ООО «СЗ «Проспект» и ООО «Премиум недвижимость» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
14 декабря 2023 г. между ООО «Премиум недвижимость» и
Зарипова Р.М. заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от
30 ноября 2023 г.
По акту приема-передачи квартира передана истцу 1 ноября 2025 г.
В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за Зарипова Р.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Застройщиком является ООО «СЗ «Проспект».
После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.
Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № № от 10 апреля 2026 г., экспертом сделаны выводы о том, что в ходе проведения технического исследования, специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов согласно локально-сметному расчету составляет 194 400 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 июля
2026 г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».
Согласно заключению эксперта № от 18 августа 2026 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> проектной документации, требованиям строительных норма и правил, действующих на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также на дату проведения экспертизы, в части заявленных недостатков, частично не соответствует.
Подтвержденные в результате исследования недостатки являются явными, малозначительными и устранимыми, имеют производственный характер возникновения/образовались в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве.
Наличие недостатков приводит к ухудшению качества жилого помещения.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 54 104,44 руб. В результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, годные строительные остатки отсутствуют.
Проанализировав судебную экспертизу ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», суд находит его допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Данное заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.
На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает возможным положить в обоснование принятого решения выводы судебной строительно-технической экспертизы.
Истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в общей сумме 54 104,44 руб. - общей стоимости расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 3.1 договора уступки прав требований от 14 декабря 2023 г., на правообладателя переводится обязательство правообладателя как участника долевого строительства по оплате части цены договора в долевом строительстве на 6 524 040 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от
30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 195 811,2 руб. (из расчета: 6 527 040 руб.*3%).
Поскольку судом установлено, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве (производстве работ) и носят производственный характер, а размер стоимости их устранения составляет 54 104,44 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 54 104,44 руб.
Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №326.
Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера строительных недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 60 000 руб. Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста, истец исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие заключения специалиста, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Доказательств того, что стоимость проведенной независимой экспертизы завышена, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд находит понесенные истцами расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в размере 60 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» в интересах Зарипова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН 0276965415) в пользу Зарипова Р.М. (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 54 104,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН 0276965415) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный комитет» (ИНН 0277967775), расходы по оплате услуг досудебного специалиста в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (ИНН 0276965415) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Д.М. Актиева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 г.