ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стулова В.Б. к Мулюкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Стулов В.Б. обратился в суд с иском к Мулюкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что 20.02.2024 между истцом Стуловым В.Б. (займодавец) и ответчиком Мулюковым А.Г. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей. В подтверждение получения денежных средств оформлена расписка. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 20.05.2024. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в общей сумме 300000 рублей.
Сумма возвращенных денежных средств составляет 860000 рублей, что подтверждается справками по операциям по счету Стулова В.Б. в период с апреля по октябрь 2024 г. Сумма долга составляет 640000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 640000 рублей, проценты по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей.
Истец Стулов В.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил гражданское дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Мулюков А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2024 между истцом Стуловым В.Б. (займодавец) и ответчиком Мулюковым А.Г. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей. В подтверждение получения денежных средств оформлена расписка. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее 20.05.2024.
Однако сумма займа ответчиком полностью не возвращена.
Согласно п. 2.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты в общей сумме 300000 рублей.
Ответчиком возвращена часть займа в общем размере 890000 рублей, что подтверждается справками по операциям по счету Стулова В.Б. в период с апреля по октябрь 2024 г.
Исходя из презумпции п. 2 ст.408Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора Стулова В.Б. оригиналов долговых документов (расписки) удостоверяет действующие долговые обязательства.
Оригинал расписки представлен истцом в суд и находится в материалах настоящего дела, оснований полагать сведения, содержащиеся в расписках, недостоверными не имеется, так же как и не имеется оснований считать, что денежные средства ответчику не передавались. Принадлежность ответчику подписи в расписке ответчиком не оспорена. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось, суд также не находит основания для её проведения.
Денежные средства согласно расписке передавались, возвращены в полном объеме не были. Доказательств возврата полностью долга ответчиком суду не представлено.
Между тем, исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью условий договора займа.
При этом, представив суду оригинал расписки, истец Стулов В.Б. доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемной денежной суммы.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2024 в размере 300 000 рублей.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 610000 рублей (с учетом перечисленных ранее в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств в сумме 890 000 рублей) и процентов за пользование денежными средствами в размере 300000 рублей подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Стулова В.Б. к Мулюкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Мулюкова А.Г. (паспорт №) в пользу Стулова В.Б. (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 610000 рублей, проценты по договору займа в размере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2026 года.
Судья Н.Н. Басырова