РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.5.1 КПД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Шамсиев Р.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.5.1 КПД» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывает, что 29.12.2025 г. между истцом Шамсиевым Р. Д. и ООО «СЗ «Новая Дема - 1.5.1 КПД» заключен договор купли продажи квартиры № №, по условиям которого истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,50 кв. м., 29.12.2025 г. принял квартиру, квартира зарегистрирована в государственном реестре недвижимости. Стоимость квартиры составила 6 559 360 руб., оплата истцом произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. После передачи квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки качества выполненных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста, составила 320 895 рублей. Согласно техническому заключению специалиста на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
На основании вышеизложенного, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков, но не более 3% от стоимости квартиры, в размере 196 780 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, штраф.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.12.2025 г. между истцом Шамсиевым Р. Д. и ООО «СЗ «Новая Дема - 1.5.1 КПД» заключен договор купли продажи <адрес> по условиям которого истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 57,50 кв. м., 29.12.2025 г. принял квартиру, квартира зарегистрирована в государственном реестре недвижимости.
Стоимость квартиры составила 6 559 360 руб. и произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.
После передачи квартиры, истоцом были обнаружены строительные недостатки качества выполненных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста № 3 / 4-2026, составила 320 895 рублей.
Согласно техническому заключению специалиста на предмет технического обследования жилого помещения - квартиры, на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.
Техническое заключение ответчиком не оспорено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной стоимости их устранения, не представлено.
Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие исследования.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 469 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Статья 477 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 196 780 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 99 390 руб., из расчета: (196 780 руб.+ 2000 руб.)*50%.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги по составлению технического заключения (расходы на заключение специалиста) в размере 40000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также почтовые расходы в размере 165 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.
Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 6903 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.5.1 КПД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.5.1 КПД» ИНН 0276956153 в пользу ФИО2 паспорт РФ № стоимость строительных недостатков в размере 196 780 руб., штраф в размере 99 390 руб., расходы на заключение специалиста в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новая Дема – 1.5.1 КПД» ИНН 0276956153 в доход бюджета госпошлину в размере 6903 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова