РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимханвоой А.Р., с участием истца и его представителя Хмара Л.В., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика – Поджилкиной К.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Д. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывает, что 17 августа 2020 г. (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 05 апреля 2022 г., Дополнительным соглашением № 2 от 11 августа 2022 г.) между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «СЗ «Гарантстройинвест» заключен договор №М-7/006 участия в долевом строительстве в отношении квартир, расположенных по адресу:«Административно-жилой комплекс на территории, ограниченной улицами Менделеева, Кувыкина, Бакалинской в Кировском районе г. Уфы Жилой дом литер 7. Корректировка». 24 октября 2022 г. между ООО «СЗ «Гарантстройинвест» и ООО «Стройинвест» заключен договор уступки права требования №К-ИК, согласно которому ООО «СЗ «Гарантстройинвест» уступил права и обязанности по Договору №M-7/006 участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г., в том числе в отношении квартиры истца.
16 ноября 2023 г. между Каримовым Д.Р. и ООО «Стройинвест» заключен договор № И.1-658 уступки права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру и передать ее Потребителю, который обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.
5 мая 2025 г., в процессе принятия квартиры, между представителем застройщика Исхаковым Ю.Т. и Каримовым Д.Р. составлен акт осмотра помещения, из которого следует, что технические характеристики объекта не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного в отношении объекта, а именно:
-закрыты дренажные отверстия отливом, установить шумогаситель отлива;
-загрязнены стеклопакеты, набрызган раствор;
-разбитый стеклопакет в лоджии, загрязнение раствором заграждающего устройства;
-необходимо зафиксировать радиатор отопительный (болтается), посмотреть уровень;
-грязь от раствора внутри оконного блока (рамы);
-отсутствует декоративная накладка на петли;
-отклонение от прямолинейности створок на кухне и спальне;
-нет возможности врезки водоканализации на кухню, есть вероятность разрушения вентиляционной шахты;
-на ПВХ профиле балконной двери в нижней части имеется глубокий задир;
-наличие ржавчины на радиаторе отопления на лоджии.
Со стороны Застройщика было отмечено «готовы устранить указанные дефекты в течении 30 дней», квартира не была принята.
Квартира принята по акту приема-передачи от 11 августа 2025 г., однако при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
9 декабря 2025 г. был проведён осмотр Объекта долевого строительства, а именно квартиры №658, расположенной по адресу: <адрес>, с участием сторон, в том числе специалиста, отвечающего требованиям пп. «к» п.1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства». В рамках осмотра был выявлен ряд нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.
В установленные сроки выявленные недостатки стороной застройщика не устранены, в связи с чем Каримов Д.Р. обратился к специалисту ИП Никитину Д.М. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению специалиста ИП Никитина Д.М. №658- 45/2025 от 19 декабря 2025 г., качество внутренних работ в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, стоимость устранения недостатков составляет: 310566,17 руб.
Стоимость технического заключения специалиста составила 25 000 руб., которая оплачена Каримовым Д.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №658 от 19 декабря 2025 г.
На основании изложенного просил суд ввзыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 310 566,17 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 27 января 2026 г. по 14 апреля 2026 г. в размере 239 135,95 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 15 апреля 2026 г. по дату вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 666 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 129093,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 666 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2020 г. (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 1 от 05 апреля 2022 г., Дополнительным соглашением № 2 от 11 августа 2022 г.) между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и ООО «СЗ «Гарантстройинвест» заключен договор №М-7/006 участия в долевом строительстве в отношении квартир, расположенных по адресу:«Административно-жилой комплекс на территории, ограниченной улицами Менделеева, Кувыкина, Бакалинской в Кировском районе г. Уфы Жилой дом литер 7. Корректировка». 24 октября 2022 г. между ООО «СЗ «Гарантстройинвест» и ООО «Стройинвест» заключен договор уступки права требования №К-ИК, согласно которому ООО «СЗ «Гарантстройинвест» уступил права и обязанности по Договору №M-7/006 участия в долевом строительстве от 17 августа 2020 г., в том числе в отношении квартиры истца.
16 ноября 2023 г. между Каримовым Д.Р. и ООО «Стройинвест» заключен договор № И.1-658 уступки права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру и передать ее Потребителю, который обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.
Первоначальная стоимость квартиры составила 4303120 руб.
5 мая 2025 г., в процессе принятия квартиры, между представителем застройщика Исхаковым Ю.Т. и Каримовым Д.Р. составлен акт осмотра помещения, из которого следует, что технические характеристики объекта не соответствуют условиям Договора участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного в отношении объекта, а именно:
-закрыты дренажные отверстия отливом, установить шумогаситель отлива;
-загрязнены стеклопакеты, набрызган раствор;
-разбитый стеклопакет в лоджии, загрязнение раствором заграждающего устройства;
-необходимо зафиксировать радиатор отопительный (болтается), посмотреть уровень;
-грязь от раствора внутри оконного блока (рамы);
-отсутствует декоративная накладка на петли;
-отклонение от прямолинейности створок на кухне и спальне;
-нет возможности врезки водоканализации на кухню, есть вероятность разрушения вентиляционной шахты;
-на ПВХ профиле балконной двери в нижней части имеется глубокий задир;
-наличие ржавчины на радиаторе отопления на лоджии.
Со стороны Застройщика было отмечено «готовы устранить указанные дефекты в течении 30 дней», квартира не была принята.
Квартира принята по акту приема-передачи от 11 августа 2025 г., однако при эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.
9 декабря 2025 г. был проведён осмотр Объекта долевого строительства, а именно квартиры №658, расположенной по адресу: <адрес>, с участием сторон, в том числе специалиста, отвечающего требованиям пп. «к» п.1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства». В рамках осмотра был выявлен ряд нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.В установленные сроки выявленные недостатки стороной застройщика не устранены, в связи с чем Каримов Д.Р. обратился к специалисту ИП Никитину Д.М. для оценки качества работ и стоимости устранения недостатков.
Согласно техническому заключению специалиста ИП Никитина Д.М. №658- 45/2025 от 19 декабря 2025 г., качество внутренних работ в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует, стоимость устранения недостатков составляет: 310566,17 руб.
Стоимость технического заключения специалиста составила 25 000 руб., которая оплачена Каримовым Д.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №658 от 19 декабря 2025 г.
Техническое заключение ответчиком не оспорено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или иной стоимости их устранения, не представлено.
Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие исследования.
Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.
При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться данным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данное заключение с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением. Суд полагает, что представленное истцом заключение в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы специалиста, ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 129093,60 руб.
При этом суд учитывает, что данная сумма составляет не более 3% от цены договора, что соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 666 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4873 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каримова Д. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» ИНН 0276180022 в пользу Каримова Д. Р. (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 129093,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 666 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» ИНН 0276180022 в доход бюджета госпошлину в размере 4873 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова