ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Звонилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Звонилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей, под 0%/29.9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025 завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2018, на 13.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 530 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на 13.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 327802,23 рублей.
По состоянию на 13.04.2026 общая задолженность составляет 126137,12 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 109982,21 рублей; иные комиссии – 799 рублей, просроченные проценты – 15295,41 рублей, штраф за просроченный платеж – 60,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.06.2018 по 13.04.2026 в размере 126137,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4784,11 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель общества в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрение данного дела в заочном производстве.
В судебное заседание ответчик Звонилина Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей, под 0%/29.9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025 завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2018, на 13.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 530 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2025, на 13.04.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 327802,23 рублей.
По состоянию на 13.04.2026 общая задолженность составляет 126137,12 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 109982,21 рублей; иные комиссии – 799 рублей, просроченные проценты – 15295,41 рублей, штраф за просроченный платеж – 60,50 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Мировым судьей судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 19.09.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с Звонилиной Н.В. в пользу Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2024 указанный судебный приказ отменен, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и по процентам, не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 784,11 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Звонилиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Звонилиной Н.В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность за период с 05.06.2018 по 13.04.2026 в размере 126137,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4784,11 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2026 года.
Судья Н.Н. Басырова