ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журковой Ю.Н. к Ярославцевой Г.М. об обращении взыскания на доли в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Журкова Ю.Н. обратилась в суд с иском к Ярославцевой Г.М. об обращении взыскания на доли в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что в производстве Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.06.2024, выданного органом Хостинский районный суд г. Сочи, по делу № 2-3380/2023, вступившему в законную силу 12.03.2024, о взыскании с Ярославцевой Г.М. в пользу Журковой Ю. Н. денежных средств в сумме 2 947 733 руб. По состоянию на текущую дату задолженность не погашена и составляет 2 925470,50 рублей.
Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у Ярославцевой Г.М. 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты в <адрес>: земельный участок (огородничество), кадастровый номер №, <адрес>; земельный участок (ИЖС), кадастровый номер №, <адрес>; жилой дом, кадастровый номер №, <адрес>.
Данные объекты недвижимости не являются для ответчика единственным жильем, так как она зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащие Ярославцевой Г.М.: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, установить способ реализации - продажа с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 29 830 рублей.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, в иске имеется заявление Журковой Ю.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Ярославцева Г.М. на судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, каких-либо заявлений и ходатайств не направила. Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 13.12.2023 удовлетворены исковые требования Журковой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости. Взыскано с Ярославцевой Г.М. в пользу Журковой Ю.Н. задолженность по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 170378,08 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток основного долга, начиная с 14.12.2023 по день уплаты суммы основного долга в размере 2800000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу 12.03.2024, выдан исполнительный лист №.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ярославцевой Г.М.
В ходе судебного разбирательства судом истребованы копии исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что остаток задолженности Ярославцевой Г.М. составляет 2 925470,50 рублей.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также получены ответы из регистрирующих органов о наличии у должника движимого и недвижимого имущества. При этом, в рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика нет денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответам банков, денежные средства у ответчика отсутствуют.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ от 26.12.2024, 04.02.2026 объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – транспортное средство <данные изъяты>, г/н №; земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; и другие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику.
Согласно данным выписок из ЕГРН, в общей долевой собственности должника Ярославцевой Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ – здание, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ч. 3 ст.68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со статьей 278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи1 Земельного кодексаРоссийской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 35Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи242,243,237 ГК РФ).
Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью.
При этом на основании положений статьи237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
По смыслу нормы статьи278 ГК РФ в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.
Наличие у Ярославцевой Г.М. задолженности подтверждается возбужденным в отношении неё исполнительным производством №-ИП и ответчиком не оспорено.
Наличие в собственности ответчика Ярославцевой Г.М. вышеперечисленных объектов недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, в том числе безналичных либо наличных денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены, судом не установлено.
Поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенный на одном из них объект недвижимости.
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда России).
Согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Учитывая тот факт, что наличие у ответчика права долевой собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости не оспорено, равно как и наличие на ее стороне задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, заявленные взыскателем Журковой Ю.Н., требования подлежат удовлетворению.
На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственная пошлина в размере 29 830 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.04.2026.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Журковой Ю.Н. к Ярославцевой Г.М. об обращении взыскания на доли в праве собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие Ярославцевой Г.М. (паспорт №):
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
установить способ реализации - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Ярославцевой Г.М. (паспорт №) в пользу Журковой Ю.Н. (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 29 830 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Н.Н. Басырова