ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Миннегуловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Республиканский геронтологический центр «Именлек» к Рыскужину Рашиту Гильмановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Республиканский геронтологический центр «Именлек» (далее по тексту ГАУСОН РГЦ «Именлек») обратилось в суд с иском к Рыскужину Р.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГАУСОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов переименовано в ГАУСОН РГЦ «Именлек». Учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты жилищного фонда: 3-этажное здание пансионата и 4-этажное здание спального корпуса, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик Рыскужин Р.Г. поступил в учреждение 16.06.2017г, проживал и получал социальные услуги на основании договора о предоставлении социальных услуг.
Приказом учреждения № от 29.08.2025г стационарное обслуживание Рыскужина Р.Г. прекращено с 1.09.2025г в связи с его поступлением в ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается письмом отделения по <адрес> Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Рыскужин Р.Г. прекратил свое фактическое проживание учреждения, с 01.09.2025г личных вещей в учреждении нет.
Рыскужиным Р.Г. собственноручно подписано заявление о снятии с регистрационного учета, фактически процедура снятия с учета не была завершена поскольку ФИО1 не обеспечил явку в отделение по <адрес> отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> и не передал паспорт специалисту по социальной работе ГАУСОН РГЦ «Именлек» для оформления необходимых документов.
Наличие регистрации ответчика, не проживающего по месту регистрации создает препятствия для приема в учреждение граждан, нуждающихся в социальных услугах в стационарной форме, что нарушает права учреждения.
Просит признать Рыскужина Рашита Гильмановича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Рыскужин Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 301, 304 и 305 ГК РФ истец вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения любых нарушений его прав на помещения, в том числе не связанных с утратой владения.
Согласно ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия его собственника.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлены категории граждан, которые не могут не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГАУСОН Уфимский дом-интернат для престарелых и инвалидов переименовано в ГАУСОН РГЦ «Именлек». Учреждению на праве оперативного управления принадлежит объекты жилищного фонда: 3-этажное здание пансионата и 4-этажное здание спального корпуса, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик Рыскужин Р.Г. поступил в учреждение 16.06.2017г, проживал и получал социальные услуги на основании договора о предоставлении социальных услуг.
Приказом учреждения № от 29.08.2025г стационарное обслуживание Рыскужина Р.Г. прекращено с 1.09.2025г в связи с его поступлением в ФКПОУ «Михайловский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, подтверждается письмом отделения по <адрес> Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Рыскужин Р.Г. прекратил свое фактическое проживание учреждения, с 01.09.2025г личных вещей в учреждении нет.
Рыскужиным Р.Г. собственноручно подписано заявление о снятии с регистрационного учета, фактически процедура снятия с учета не была завершена поскольку Рыскужин Р.Г. не обеспечил явку в отделение по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе и не передал паспорт специалисту по социальной работе ГАУСОН РГЦ «Именлек» для оформления необходимых документов.
Наличие регистрации ответчика, не проживающего по месту регистрации создает препятствия для приема в учреждение граждан, нуждающихся в социальных услугах в стационарной форме, что нарушает права учреждения.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Иных оснований для проживания ответчика в спорном помещении не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 закона «о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713.
По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Республиканский геронтологический центр «Именлек» к Рыскужину Рашиту Гильмановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Признать Рыскужина Рашита Гильмановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Рыскужина Рашита Гильмановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Проскурякова Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья Проскурякова Ю.В.