РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца - Кустас В.А., действующей на основании доверенности, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Галановой Т. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Галановой Т. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указывает, что 04.08.2025 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №BSK0034132. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 60 255,57 рублей. Истцом было выплачено страховое возмещение.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 255,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Из материалов дела следует, что 04.08.2025 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №BSK0034132.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 60 255,57 рублей. Истцом было выплачено страховое возмещение.
Определением от 19.05.2026 года по ходатайству ответчика судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит эксперт».
Согласно заключению ООО «Юнит эксперт» №162С/2026 в ходе исследования выявлены следующие повреждения:
Помещение №1 на поэтажном плане (12,4 м2):
Локальное бурое пятно на поверхности потолка площадью 0,2 м2;
Локальное бурое пятно на поверхности стены площадью 0,1 м2;
Отошел наличник межкомнатных дверных блоков (дверные коробки и наличники без вздутия и деформации);
Помещение №2 на поэтажном плане (4,7 м2):
Бурые пятна на поверхности потолка площадью 1 м2;
Бурые пятна на поверхности стены площадью 1 м2;
Отошел наличник межкомнатных дверных блоков (дверные коробки и наличники без вздутия и деформации);
Помещение №3 на поэтажном плане (2,2 м2):
Бурые пятна на поверхности потолка площадью 0,2 м2;
Бурые пятна на поверхности стены площадью 1 м2;
Помещение №5 на поэтажном плане (1 м2):
Бурые пятна на поверхности потолка площадью 0,2 м2;
Отслоение обоев 3,2 м2;
Отошел наличник межкомнатных дверных блоков (дверные коробки и наличники без вздутия и деформации);
В результате расчета стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 04.08.2025, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> парикмахерская «Ариэль», составляет 28692,39 руб.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб причинен не по его вине, не представлено, сумма ущерба не оспорена.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 28692,39 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1904 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.
В силу положений ст. 95, 98 ГПК РФ, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25152 рублей, с истца - в размере 22848 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Галановой Т. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Галановой Т. Н. паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 сумму ущерба в размере 28692,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб.
Взыскать с Галановой Т. Н. паспорт № в пользу ООО «Юнит - Эксперт» расходы за экспертизу в размере 22848 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179 в пользу ООО «Юнит - Эксперт» расходы за экспертизу в размере 25152 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья Баженова Е.Г.