РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., при секретаре Миннегуловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Фаткуллиной Юлии Викторовне о взыскании денежных средств за обучение,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к Фаткуллиной Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 202 160 рублей 92 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7065 рублей, указав в обоснование требований, что между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (далее - Минздрав РБ), ответчиком и Государственным автономным учреждением здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГАУЗ РКОД Минздрава РБ) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Онкология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В соответствии с п. 1 раздела V договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГАУЗ РКОД Минздрава РБ и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.
Согласно приказу «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020 год в пределах квоты целевого приема» ответчик была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программам ординатуры по специальности «Онкология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с получением образования.
Согласно приказу ГАУЗ РКОД Минздрава РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принята в подразделение Поликлиники № на должность врача-онколога. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по личному заявлению.
Ответчик нарушила п.п. «г» п. 1 раздела V договора, а именно осуществление трудовой деятельности в течение трех лет. Ответственность предусмотрена ч.6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ» в виде штрафа.
Требование об уплате штрафа на сумму 202 160 руб. 92 коп. направлено истцом ответчику почтовым отправлением. Требование возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Фаткуллина Ю.В. и представитель ответчика адвокат Исмагилова А.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица ГАУЗ РКОД Минздрава РБ, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43, часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.
Пунктом 16 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (заказчик), ФИО7 и ГАУЗ РКОД Минздрава РБ (работодатель) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования – программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Онкокология» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.
В соответствии с п. 1 раздела V договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГАУЗ РКОД Минздрава РБ и осуществление трудовой деятельности в течении трех лет (п.6 раздела III).
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «О зачислении на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2020 год в пределах квоты целевого приема» ФИО7 была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в число ординаторов первого года обучения ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программам ординатуры по специальности «Онкология» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-орд «Об отчислении обучающихся по образовательным программам высшего образования - программ ординатуры в связи с получением образования» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России в связи с получением образования 31.08.2022г.
В связи с окончанием обучения ответчик в силу п.п. «в», «г» п. 1 раздела V договора о целевом обучении была обязана в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации заключить трудовой договор с ГАУЗ РКОД Минздрава РБ и осуществлять трудовую деятельность по специальности врач-онколог три года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была принята на работу в поликлинику № ГАУЗ РКОД Минздрава РБ врачом-онкологом с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ГАУЗ РКОД Минздрава РБ с должности врача-онколога с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника – п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 1 раздела VII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направлялся на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение о целевом обучении).
Согласно п. 53 Положения о целевом обучении, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет федерального бюджета (далее - штраф).
Согласно п. 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 58 абз. 4 Положения о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.
Согласно п. 59 Положения о целевом обучении, гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Уведомление Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № М03-07-08/141ОГ, направленное в адрес ответчика, содержало указание на расторжение договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и обязанность возместить расходы (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении) в размере 16000 руб. в соответствии с п.3 раздела VII договора о целевом обучении.
Данная сумма оплачена ответчиком согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате штрафа 202 160,92 руб. в соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
При этом факт оплаты ответчиком денежных средств в размере 16000 руб. не влияет на её обязанность по оплате штрафа, поскольку последний предусмотрен п.1 раздела VII договора о целевом обучении, в то время как возвращенная ФИО1 сумма являлась мерой поддержки, полученной ею в соответствии с п.3 раздела VII договора о целевом обучении.
Как следует из расчета штрафа, приведенного истцом, норматив затрат за 2020г. финансовый год составил на 1 человека 171 204,26 руб., за 2021 г. – 193 277,19 руб., за 2022г. – 197 774,64 руб. Итоговый размер расходов рассчитан с учетом фактического периода обучения в данных годах: 2020г. 122 дня, 2021г. 365 дней, 2022г. 243 дня. Итого, 2020г. – 57068,09 руб. (171 204,26 руб. х 122 дня: 366 дн.); 2021г. –193 277,19 руб.; 2024г. – 131 669,14 руб. (197 774,64 руб. х 243 дня. : 365 дн.).
Таким образом, общий размер штрафа составил 202 160,92 руб., что соответствует размеру расходов соответствующего бюджета, понесенных на обучение ответчика, порядок определения таких расходов, порядок взыскания штрафа и основания освобождения от его уплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (часть 6 статьи 71.1).
Суд отмечает, что положения части 6 статьи 71.1 Закона об образовании являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.
Как установлено судом, ответчик обучилась в рамках квоты целевого приема по договору о целевом обучении, заключенному с Минздравом, за счет бюджетных ассигнований бюджета, доведенных до ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.
При этом указанный договор о целевом обучении предполагает дальнейшее трудоустройство ответчика именно в ГАУЗ РКОД Минздрава РБ, с чем и связана специфика правоотношений по целевому обучению, что позволяет участникам данных отношений, представляющих государственные органы, планировать потребности конкретных медицинских учреждений в тех или иных специалистах и заранее предпринимать меры к обеспечению данных потребностей.
В связи с этим позиция ФИО1 о том, что после увольнения из ГАУЗ РКОД она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в бюджетной сфере (ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина») по специальности врач-онколог, не означает, что в указанный период ответчик исполняла обязанности, предусмотренные п. 1 раздела V договора о целевом обучении.
Однако, данные доводы заслуживают внимания при оценке заявления ответчика о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение неустойки производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100 000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что ответчик после увольнения из ГАУЗ РКОД работает в соответствии с полученной специальностью. ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» хоть и является частным учреждением здравоохранения, тем не менее оказывает медицинские услуги (в том числе) и по полисам ОМС, т.е. удовлетворяет потребности населения в бесплатной медицинской помощи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 7065 рублей.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении (в том числе) требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом данных разъяснений размер подлежащих возмещению истцу расходов по уплаченной государственной пошлине снижению пропорциональной удовлетворенной сумме иска не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Фаткуллиной Юлие Викторовне о взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Фаткуллиной Юлии Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ рождения, №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1020202561136 ИНН 0274023088) денежные средства в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7065 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Ю.В.Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2026 г.