ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхаковой З.М. к Исхакову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Исхакова З.М. обратилась в суд с иском к Исхакову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обосновании иска указано, что Исхакова З.М. (далее – истец) заняла Исхакову Ф.Ф. (далее – ответчик) деньги в общей сумме 8 000 000 рублей:
- 15.01.2012 на сумму 2 500 000 рублей на строительство дома и покупку земельного участка,
- 26.12.2013 на сумму 1 000 000 рублей на строительство бани,
- 23.05.2016 на сумму 1 000 000 рублей на строительство бани и гаража,
- 18.02.2018 на сумму 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля,
- 13.04.2019 на сумму 2 000 000 рублей на возведение второго этажа дома.
Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме и подписаны Исхаковым Ф.Ф. Вернуть денежные средства ответчик обязался в срок до 16.12.2023.
Однако в установленные сроки ответчик денежные средства не вернул. Истцом была принята мера досудебного урегулирования спора, а именно 25.03.2026 в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 352 109,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 80 000 рублей.
Истец Исхакова З.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание ответчик Исхаков Ф.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, причины неявки суду не известны.
Третьи лица Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), Федеральная служба по Финансовому Мониторингу (Росфинмониторинг), нотариус Леонтьева Л.И., Исхакова Г.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Исхакова З.М. и Исхаков Ф.Ф. заключили договоры займа, по условиям которых Исхаков Ф.Ф. получил займы от Исхаковой З.М. в общей сумме 8 000 000 рублей, в следующем порядке:
- по письменной расписке от 15.01.2012 сумму 2 500 000 рублей,
- по письменной расписке от 26.12.2013 сумму 1 000 000 рублей,
- по письменной расписке от 23.05.2016 сумму 1 000 000 рублей,
- по письменной расписке от 18.02.2018 сумму 1 500 000 рублей,
- по письменной расписке от 13.04.2019 сумму 2 000 000 рублей.
Расписки о получении денежных средств в долг были составлены в простой письменной форме и подписаны Исхаковым Ф.Ф.
Вернуть денежные средства ответчик обязался в срок до 16.12.2023.
Между тем, срок возврата сумм по всем договорам займа истек, однако ответчиком денежные средства не возвращены.
25.03.2026 в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора Исхаковой З.М. оригиналов долговых документов (расписок) удостоверяет действующие долговые обязательства.Оригиналы расписок представлены истцом в суд и находятся в материалах настоящего дела, оснований полагать сведения, содержащиеся в расписках, недостоверными не имеется, так же как и не имеется оснований считать, что денежные средства ответчику не передавались. Все предоставленные расписки, исходя из их содержания, обладают признаками, указывающими на заключение договоров займа. Принадлежность ответчику подписи в расписках ответчиком не оспорена. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось, суд также не находит основания для её проведения.
При этом, представив суду оригиналы расписок, истец доказал факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных сумм, в общем размере 8 000 000 рублей.
Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.
Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математически верным и берет его в основу решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования Исхаковой З.М. о взыскании с Исхакова Ф.Ф. суммы займа в общем размере 8 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно распискам, представленные займы являются беспроцентными, то есть за пользование им проценты (плата) не взимается.
Между тем, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1, п.3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку согласно распискам срок возврата денежной суммы определен датой – 16.12.2023, следовательно, взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с 16.12.2023.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан правильно, судом принимается, ответчиком не оспорен.
Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 16.12.2023 по 16.04.2026 составит 3 352 109,60 рублей.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 352 109,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 16.04.2026 в размере 3 352 109,60 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание в пользу истца с ответчика расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 35 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Исхаковой З.М. к Исхакову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Исхакова Ф.Ф. (паспорт №) в пользу Исхаковой З.М. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 16.04.2026 в размере 3 352 109,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 80 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2026 года.
Судья п/п Н.Н. Басырова