РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г.
при секретаре Тимербулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 823,03 руб., а именно: задолженности по основному долгу в сумме 69 977,00 руб., задолженности по процентам в сумме 112 846,03 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредита в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременно оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».
С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.
Представитель ответчика ФИО1 – Ахметшина О.А. представила письменные возражения относительно исковых требований, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Истец ООО ПКО «Филберт» просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, ее представитель Ахметшина А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (Договор о карте) с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредита в размере 300 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,90 % годовых. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, указанное стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».
Между тем, рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Филберт» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с п.24 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Тем самым, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик была ознакомлена с условиями, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Как указано в исковом заявлении представителем истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по данному договору, и до настоящего времени платежи не вносила.
При таких обстоятельствах, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № (Договор о карте) от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи от 5 июня 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в адрес мирового судьи и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ – т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При этом суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Г. Зайнуллина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2026 года.