ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3781/2026 по иску и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Шевчук Ю.М. к Семакину А.С., Чилаеву Х.Х., Бурмистрову И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Шевчук Ю.М. с исковым заявлением к Семакину А.С., Чилаеву Х.Х., Бурмистрову И.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что отделом расследований преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 6 Следственного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по сообщению о хищении у Шевчук Ю.М. денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что 18.06.2025 в период времени с 23:05 по 23:20 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения мошеннических действий, завладело принадлежащим Шевчук Ю.М. денежными средствами на общую сумму 1 490 000 рублей, тем самым Шевчук Ю.М. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 1 490 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Шевчук Ю.М. были перечислены на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» (119048, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, ул. Ефремова, д. 8, ИНН 0274062111) №.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» № переведены денежные средства в размере 495 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику Семакину А.С.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» № переведены денежные средства в размере 500 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику Чилаеву Х.Х.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» № переведены денежные средства в размере 495 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику Бурмистрову И.Л.
На основании изложенного, прокурор со ссылкой на ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил взыскать в пользу Шевчук Ю.М. с Семакина А.С. сумму неосновательного обогащения, в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 в размере 67 855,68 рублей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период. Взыскать в пользу Шевчук Ю.М. с Чилаева Х.Х. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 в размере 68 541,09 рублей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период. Взыскать в пользу Шевчук Ю.М. с Бурмистрова И.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 в размере 67 855,68 рублей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявляли.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России дата, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отделом расследований преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 6 Следственного управления Министерства внутренних дел России по г.Уфе 20.06.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении у Шевчук Ю.М. денежных средств
Предварительным следствием установлено, что 18.06.2025 в период времени с 23:05 по 23:20 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения мошеннических действий, завладело принадлежащим Шевчук Ю.М. денежными средствами на общую сумму 1 490 000 рублей, тем самым Шевчук Ю.М. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 1 490 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Шевчук Ю.М. были перечислены на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» (119048, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, <адрес>, ИНН 0274062111) №.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» № переведены денежные средства в размере 495 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику Семакину А.С.В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» № переведены денежные средства в размере 500 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику Чилаеву Х.Х.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Банк Уралсиб» № переведены денежные средства в размере 495 000 рублей. Данный счет принадлежит ответчику Бурмистрову И.Л.
Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что денежные средства принадлежащие истцу, были получены ответчиками Семакиным А.С. в размере 495 000 рублей, Чилаевым Х.Х. в размере 500 000 рублей, Бурмистровым И.Л. в размере 495 000 рублей в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ответчиками данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков Семакина А.С. неосновательного обогащения в вышеуказанных суммах, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчики получили денежные средства, при том, что им было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.
При этом суд отмечает, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истица признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истицей были внесены на счет ответчиков вопреки ее воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиками не принято, доказательств того, что истец внесла денежные средства на счет ответчиков в качестве оплаты по какому-либо основанию, предусмотренному законом или договором, не представлено.
В настоящем споре, истцом доказан факт приобретения ответчиками его имущества (денежных средств), ответчиками доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.
Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности перед истцом по материалам дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ответчики фактически пользуются чужими денежными средствами и, соответственно, должны уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Семакина А.С. рассчитаны за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 (дата подачи иска), что составляет 67 855,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Чилаева Х.Х., рассчитаны за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 (дата подачи иска), что составляет 68 541,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с Бурмистрова И.Л. рассчитаны за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 (дата подачи иска), что составляет 67 855,68 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Таким образом, в пользу Шевчук Ю.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 с Семакина А.С. в размере 67 855,68 рублей, с Чилаева Х.Х. – 68 541,09 рублей, с Бурмистрова И.Л. - 67 855,68 рублей. Также в пользу Шевчук Ю.М. с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины с ответчика Семакина А.С. в размере 16 257 рублей, с Чилаева Х.Х. в размере 16 371 рубль, с Бурмистрова И.Л. в размере 16 257 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Семакина А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Шевчук Ю.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 в размере 67 855,68 рублей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Взыскать с Чилаева Х.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Шевчук Ю.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 в размере 68 541,09 рублей, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Взыскать с Бурмистрова И.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Шевчук Ю.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2025 по 10.04.2026 в размере 67 855,68 рублей; а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.
Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с Семакина А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в размере 16 257 руб., с Чилаева Х.Х. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в размере 16 371 руб., с Бурмистрова И.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в размере 16 257 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 17.06.2026.
Судья Л.В. Артемьева