РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлчурина С.А. к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) о возложении обязанности изменить приказ и установлении срока окончания отпуска по уходу за ребенком, установил:
Юлчурин С.А. обратился к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, возложении обязанности изменить приказ.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу по совместительству в ФБГНУ УФИЦ РАН советником руководителя по правовым вопросам на срок с указанием срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срок договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. место работы было установлено основным, а срок трудового договора был изменен на «неопределенный».
ДД.ММ.ГГГГ. Истец был назначен заместителем руководителя УФИЦ РАН по правовым и кадровым вопросам на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако днем ранее, ДД.ММ.ГГГГ., Истцу руководителем УФИЦ РАН было поручено написать заявление об увольнении по собственному желанию с должности советника руководителя по правовым вопросам и написать заявление о приеме на работу с 06.06.2024г. на должность заместителя по правовым и кадровым вопросам.
Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ. должность советника по правовым вопросам была выведена из штатного расписания и введена должность заместителя по правовым и кадровым вопросам.
Истец выражал намерение оформить назначение на новую должность путем перевода, в котором ему было отказано, а руководителем УФИЦ РАН ФИО5 было поручено написать заявление об увольнении с должности советника якобы по собственному желанию, так как перевод в УФИЦе невозможен в силу специфики научного бюджетного учреждения, поэтому беспокоиться по поводу срочности договора не стоит, а в УФИЦе действительно существует такой порядок из-за особенностей финансирования научных учреждений и Устав, о которых Истец не обладает информацией.
Оснований не доверять словам руководителя у Истца отсутствовали.
Следует отметить, что Истец давал согласие на работу в учреждении лишь на постоянной основе, а руководитель ФИО5 неоднократно повторял о постоянной работе с ним на период его работы руководителем учреждения бессрочно.
Объективной причины для заключения трудового договора на определённый срок не было.
Истцом было подано заявление на предоставление с ДД.ММ.ГГГГ отпуска по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения им полутора лет.
Однако, приказом УФИЦ РАН №/к от ДД.ММ.ГГГГ. отпуск с выплатой ежемесячного пособия был предоставлен лишь до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство существенно нарушает права истца и приводит к недопустимому игнорированию его законных интересов при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.
Соответственно, приказ УФИЦ РАН №/к от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ., т.е. достижения ребенком возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия лишь не может быть признан законным.
Действия ответчика свидетельствуют об уклонении Ответчика от предоставления прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ и действующим трудовым законодательством.
На основании изложенного просит:
Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом - Юлчуриным С.А. и ответчиком - ФГБНУ УФИЦ РАН, заключенным на неопределенный срок.
Обязать Ответчика изменить приказ УФИЦ РАН №/к от ДД.ММ.ГГГГ. и установить срок окончания отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано уточнение (уменьшение) своих исковых требований, а именно просил обязать Ответчика (УФИЦ РАН) изменить приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ и установить срок окончания отпуска по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении ребенком возраста 1,5 лет.
В судебном заседании представитель ответчика с исков не согласился и просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражении на иск.
Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (ч. 2 ст. 256 ТК РФ).
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Из материалов дела усматривается, что между Юлчуриным С.А. и УФИЦ РАН заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юлчурин С.А. принят на должность заместителя руководителя УФИЦ РАН по правовым вопросам.
Между УФИЦ РАН и истцом заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, Приказом УФИЦ РАН от ДД.ММ.ГГГГ №/к истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период срочного трудового договора.Копия указанного приказа направлена Истцу ДД.ММ.ГГГГ Почтой России (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вручено ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Истец оформлен на работу на условиях срочного трудового договора, он согласился и подписал срочный трудовой договор без каких-либо замечаний и возражений, в том числе, и в части срока его заключения, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для предоставления ему отпуска по уходу за ребенком в период действия трудового договора.
Однако у работников со срочным трудовым договором отпуск по уходу за ребенком ограничен сроком действия трудового договора. По закону нет возможности предоставить отпуск после прекращения трудового договора, так как отпуск полагается лицу, которое находится с работодателем в трудовых отношениях, то есть пока действует трудовой договор.
В соответствии с приведенными выше нормами, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на определенный срок, пунктом 5 которого предусмотрен срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ, Работодатель предоставил Истцу отпуск по уходу за ребенком до окончания срока трудового договора, поскольку истечение этого срока является основанием для прекращения трудового договора.
У работодателя нет обязанности предоставлять указанный отпуск за пределами заключенного между сторонами срочного трудового договора.
В связи с чем, заслуживает внимания довод Ответчика о том, что законом не предусмотрено предоставление отпуска после прекращения трудового договора, поэтому отпуск истцу был предоставлен до момента окончания заключенного с ним срочного трудового договора.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом права на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Соответственно моментом начала течения трех месячного срока, предусмотренного законом, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком получен истцом ДД.ММ.ГГГГ).
Срок для обжалования Приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, только признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 судам следует иметь в виду, что статьей 392 ТК РФ установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом в материалы дела не представлены.
Пунктом 16 Постановления ПВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В случае пропуска работником срока на обращение в суд без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу (абз. 3, п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).
Пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Юлчурина С.А.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Юлчурина С.А. к ФГБНУ Уфимский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук (УФИЦ РАН) о возложении обязанности изменить приказ и установлении срока окончания отпуска по уходу за ребенком.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня вынесения решения суда через Октябрьский районный суд г. Уфы
Решение в окончательной форме изготовлено «18» июня 2026 года.
Судья Гибадатов У.И.