ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Ф.А. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, судебных расходов, установил:
Галиева Ф.А. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанная квартира была предоставлена супругу истца ФИО4, инвалиду I группы, передвигавшемуся на кресле-коляске и нуждавшемуся в создании специальных условий для проживания и доступа в жилое помещение.
В целях приспособления жилого помещения для нужд инвалида администрацией и (или) привлечёнными ею лицами были выполнены строительные работы, в том числе: -расширение входного дверного проёма; -установка и замена входной двери; -расширение дверного проёма на лоджию; -изменение конструкции лоджии; -увеличение площади лоджии; -выдвижение лоджии наружу; -наращивание стен, пола и потолка-козырька лоджии; - установка оконных, дверных и иных конструкций.
Членом семьи нанимателя в данное жилое помещение была вселена его супруга — ФИО2, т.е. истец.
После смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения стала его супруга - Галиева Ф.А, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены существенные недостатки выполненных работ, выражающиеся в ненадлежащем качестве строительных, монтажных и отделочных работ, а также в дефектах оконных, дверных и лоджийных конструкций, герметизации, теплоизоляции и примыканий.
Выявленные дефекты не являются следствием обычного износа либо ненадлежащего использования жилого помещения, а свидетельствуют именно о ненадлежащем качестве строительных, монтажных и иных работ, выполненных при перепланировке, переустройстве и приспособлении квартиры.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении установлены дефекты, свидетельствующие о нарушении обязательных требований при выполнении работ. В квартире выявлены следующие недостатки:
оконных и балконных блоков, которые установлены с нарушением требований качества; имеются перекосы профилей и/или рам;
нарушена геометрия конструкций; створки открываются и закрываются ненадлежащим образом; имеются недостатки примыканий; характеристики установленных стеклопакетов и/или блоков не соответствуют требуемым параметрам; имеются нарушения, влияющие на герметичность и теплозащиту.
остекления и конструкции лоджии и связанные с ним элементы выполнены с нарушением требований надёжности и устойчивости; имеются признаки деформации отдельных элементов; конструкция вызывает сомнения в части прочности, жёсткости и безопасной эксплуатации; возможны нарушения при устройстве козырька, ограждающих и несущих элементов; изменение площади и вынос лоджии выполнены с недостатками, влияющими на безопасность и эксплуатационные характеристики.
входной двери и дверного блока, которые установлены с нарушениями, дверной блок установлен с нарушениями; имеются перекосы коробки и/или полотна; монтажные зазоры выполнены ненадлежащим образом; отсутствует надлежащая тепло- и шумоизоляция; не обеспечена необходимая герметизация примыканий.
монтажных швов и примыканий, а именно монтажные швы выполнены некачественно; имеются пустоты, щели, непропененные или ненадлежащим образом заделанные участки; отсутствует либо выполнена ненадлежащим образом герметизация; не обеспечена защита от продувания, промерзания и проникновения влаги; имеются нарушения технологии монтажа.
имеются признаки ненадлежащего выполнения отделочных и сопутствующих работ; отдельные элементы выполнены без соблюдения обязательных строительных и технических требований;
Фактическое состояние квартиры не соответствует состоянию жилого помещения, пригодного для безопасного и комфортного проживания.
Указанные недостатки препятствуют нормальному и безопасному проживанию, вызывают теплопотери, продувание, возможное проникновение влаги и иные неблагоприятные последствия.
До обращения в суд истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, провести комиссионное обследование и возместить расходы.
Однако до настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства на восстановительный ремонт добровольно не возмещены.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика:
- денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 356 000 руб.
- расходы по оплате госпошлины в размере 5 160 рублей
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законамиили иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа город Уфа.
Указанная квартира была предоставлена супругу истца ФИО4, инвалиду I группы, передвигавшемуся на кресле-коляске и нуждавшемуся в создании специальных условий для проживания и доступа в жилое помещение.
Членом семьи нанимателя в данное жилое помещение была вселена его супруга — Галиева Ф.А.
После смерти ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения стала его супруга - Галиева Ф.А, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Из приведенной нормы следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на возмещение за счет наймодателя не любых собственных затрат на ремонт жилого помещения, а лишь тех, которые связаны с устранением недостатков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения.
В силу требований п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена на нанимателя.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч. 2).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
В силу п. 1 Правил обеспечения условий доступности для инвалида жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" (далее по тексту - Правила) установлено, что Правила устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 689-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа "Город Зеленогорск" Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, п. "ж" ч. 1, Конституции РФ). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (ст. ст. 12, 130 - 133 Конституции РФ) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ (ст. ст. 2, 7, 18 и 19).
Конституция РФ непосредственно не закрепляет полномочия органов публичной власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, - их установление в конституционно заданных пределах относится к ведению федерального законодателя, который на основании и в соответствии с Конституцией РФ вправе определять содержание и объем соответствующей компетенции как органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так и органов местного самоуправления.
Установив в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Закрепляющее названную обязанность положение ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами. Это положение не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности, поскольку непосредственно не предусматривает объем расходов местных бюджетов на мероприятия по созданию условий инвалидам для доступа к объектам социальной инфраструктуры и сроки решения поставленной задачи. Конкретизация данного положения, в частности в законодательстве о местном самоуправлении, градостроительной деятельности, техническом регулировании, определяет деятельность органов местного самоуправления и иных управомоченных субъектов в указанной сфере.
Одним из средств конкретизации оспариваемого положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса РФ (ст. ст. 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу в полном объеме с 01.07.2010 (ст. ст. 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения").
Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления.
Из вышеприведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного пользования жилым помещением, а также доступ к жилому помещению, в котором он проживает, обеспечение его проживания в жилом помещении, приспособленном к нуждам лица, имеющего инвалидность.
По данному делу установлено, что в целях приспособления жилого помещения для нужд инвалида администрацией и (или) привлечёнными ею лицами были выполнены строительные работы в указанном ранее жилом помещении, в том числе:
- расширение входного дверного проёма;
-установка и замена входной двери; -расширение дверного проёма на лоджию;
-изменение конструкции лоджии;
-увеличение площади лоджии;
-выдвижение лоджии наружу;
-наращивание стен, пола и потолка-козырька лоджии;
-установка оконных, дверных и иных конструкций.
Юридически значимыми для разрешения возникшего спора обстоятельствами являются, в том числе, факты исполнения наймодателем обязанностей по обеспечению надлежащего состояние жилого помещения, участвовать в содержании общего имущества, а также принимать меры по устранению недостатков жилого помещения, если такие недостатки возникли не по вине нанимателя
В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены существенные недостатки выполненных работ, выражающиеся в ненадлежащем качестве строительных, монтажных и отделочных работ, а также в дефектах оконных, дверных и лоджийных конструкций, герметизации, теплоизоляции и примыканий.
Выявленные дефекты не являются следствием обычного износа либо ненадлежащего использования жилого помещения, а свидетельствуют именно о ненадлежащем качестве строительных, монтажных и иных работ, выполненных при перепланировке, переустройстве и приспособлении квартиры для инвалида.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении установлены дефекты, свидетельствующие о нарушении обязательных требований при выполнении работ. В квартире выявлены следующие недостатки:
оконных и балконных блоков, которые установлены с нарушением требований качества; имеются перекосы профилей и/или рам;
нарушена геометрия конструкций; створки открываются и закрываются ненадлежащим образом; имеются недостатки примыканий; характеристики установленных стеклопакетов и/или блоков не соответствуют требуемым параметрам; имеются нарушения, влияющие на герметичность и теплозащиту.
остекления и конструкции лоджии и связанные с ним элементы выполнены с нарушением требований надёжности и устойчивости; имеются признаки деформации отдельных элементов; конструкция вызывает сомнения в части прочности, жёсткости и безопасной эксплуатации; возможны нарушения при устройстве козырька, ограждающих и несущих элементов; изменение площади и вынос лоджии выполнены с недостатками, влияющими на безопасность и эксплуатационные характеристики.
входной двери и дверного блока, которые установлены с нарушениями, дверной блок установлен с нарушениями; имеются перекосы коробки и/или полотна; монтажные зазоры выполнены ненадлежащим образом; отсутствует надлежащая тепло- и шумоизоляция; не обеспечена необходимая герметизация примыканий.
монтажных швов и примыканий, а именно монтажные швы выполнены некачественно; имеются пустоты, щели, непропененные или ненадлежащим образом заделанные участки; отсутствует либо выполнена ненадлежащим образом герметизация; не обеспечена защита от продувания, промерзания и проникновения влаги; имеются нарушения технологии монтажа.
имеются признаки ненадлежащего выполнения отделочных и сопутствующих работ; отдельные элементы выполнены без соблюдения обязательных строительных и технических требований;
Фактическое состояние квартиры не соответствует состоянию жилого помещения, пригодного для безопасного и комфортного проживания.
Указанные недостатки препятствуют нормальному и безопасному проживанию, вызывают теплопотери, продувание, возможное проникновение влаги и иные неблагоприятные последствия.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на дату производства экспертизы (с учетом НДС 20%) составляет 357 610 руб.
Наймодатель, в соответствии с и.5 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., обязан обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения, участвовать в содержании общего имущества, а также принимать меры по устранению недостатков жилого помещения, если такие недостатки возникли не по вине нанимателя.
Если перепланировка, переустройство, приспособление квартиры и строительные работы были организованы администрацией либо выполнены привлечённой ею подрядной организацией, ответственность за качество результата работ, за их приёмку и за последующее устранение выявленных недостатков не может быть возложена на нанимателя.
Проживание в данной квартире в зимнее время затруднительно, в связи с тем, что температура в квартире падает и становиться очень холодно, а также провисание дверей, возможность обрушение балконной конструкции создают угрозу для жизни и здоровья жильцам.
Из материалов дела видно, что до обращения в суд истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, провести комиссионное обследование и возместить расходы.
Однако до настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства на восстановительный ремонт добровольно не возмещены.
Заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
У суда не имеется оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством.
С учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не был лишен права представлять иные доказательства в обоснование своей позиции, а также ходатайствовать о приобщении заключения иного специалиста в опровержение выводов заключения.
Ответчиком доказательств, в опровержение представленного истцом заключения не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы по делу не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, являются обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом Галиевой Ф.А. требованиям и взыскивает с ответчика денежные средств, необходимые для проведения восстановительного ремонта жилого помещения в размере 356 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб., в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить исковые требования Галиевой Ф.А. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, судебных расходов.
Взыскать с Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу Галиевой Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №,:
- денежные средства, необходимые для проведения восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 356 000 руб.
- расходы по оплате госпошлины в размере 5 160 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2026 года.
Председательствующий судья У.И. Гибадатов