РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием истца, представителя ответчика – Филонич А.В., действующего на основании доверенности, помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 142 Федерального медико-биологического агентства (ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Захарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала, что 25.04.2025 г. по адресу: РБ, <адрес> было зафиксировано ДТП с участием автомобиля Форд Транзит госномер №, принадлежащего ответчику и под управлением Дергилева А.А., и автомобиля Пежо 301 госномер №, принадлежащего истцу и под ее управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. 25.11.2025 Октябрьским районный судом г. Уфы было вынесено постановление по делу № 5-301/2025, согласно которому виновным по данному ДТП признан водитель автомобиля Форд госномер № Дергилев А.А. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы у истца установлены повреждения: закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости. Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом; учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно – медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 25.04.2025 г. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 7.1 приложения «Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что истец вынуждена была длительное время находится на листке нетрудоспособности с 26.04.2025 года по 12.08.2025 г., в связи с чем не было возможности работать, полноценно жить, сложности были с передвижением, обеспечением себя, потрачены денежные средства на лечение, лекарства, истец испытывала стресс, страдания, в связи с невозможностью полноценно жить, истец испытывала постоянные боли в грудной клетке, в левой руке, появилась депрессия, в связи с заболеванием, пришлось долго и длительно лечится.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 50000 руб., расходы по оплате квитанций за направление иска в размере 1400 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 200000 руб., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что 25.04.2025 г. по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Комсомольская, 136 было зафиксировано ДТП с участием автомобиля Форд Транзит госномер №, принадлежащего ответчику и под управлением Дергилева А.А., и автомобиля Пежо 301 госномер №, принадлежащего истцу и под ее управлением.
25.11.2025 Октябрьским районный судом г. Уфы было вынесено постановление по делу № 5-301/2025, согласно которому Дергилев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно – медицинской экспертизы у истца установлены повреждения: закрытый перелом венечного отростка левой локтевой кости. Указанное повреждение образовано по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметов; учитывая данные медицинской документации, данные объективного осмотра при проведении судебно – медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 25.04.2025 г. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п. 7.1 приложения «Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
В связи с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП, истец перенес и переносит существенные физические и нравственные страдания, в связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вела в размере 200 000 руб.
При этом учитывает положения ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Ответчик не оспаривал факт того, что в момент ДТП Дергилев А.А. являлся сотрудником ответчика.
В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также расходы по направлению иска в размере 1400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захаровой А. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 142 Федерального медико-биологического агентства (ФГБУЗ МСЧ № 142 ФМБА России) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 142 Федерального медико-биологического агентства» ИНН 0279000310 в пользу Захаровой А. В. паспорт № компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 20000 руб., расходы по направлению иска в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2026 года.
Судья Е.Г. Баженова