РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной К.А., Сафиной А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Сафина К.А., Сафина А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование указали, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, площадью 65,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем долевом соотношении: Сафиной К. А. - 5/12 доли в праве общей долевой собственности; Сафиной А. А. - 3/12 доли в праве общей долевой собственности.
В совокупности за истцами зарегистрировано (5/12 + 3/12) = 8/12 = 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Указанные доли принадлежат истцам на основании: Сафиной К. А. - Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Сафиной А. А. - Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее указанная квартира принадлежала бабушке и дедушке истцов - ФИО6 и ФИО7 После их смерти квартира в соответствующих долях была унаследована истцами, а также их внучкой ФИО4, которая после оформления наследства продала свою 1/6 доли в праве собственности Сафиной К.А.
Иных наследников к имуществу умерших ФИО6 и ФИО7 не имелось.
Оставшаяся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру остались невостребованными в результате оформления наследства всеми наследниками; в отношении указанной доли по настоящее время чье-либо право Управлением Росреестра по РБ не зарегистрировано. Каких-либо правопритязаний в отношении спорной 1/3 доли на квартиру никто никогда не заявлял.
Между тем, истцы постоянно и непрерывно проживают в спорной квартире: Сафина К. А. - с рождения (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ), Сафина А. А. - с рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ).
На имя истца Сафиной К. А. в указанной квартире открыт лицевой счет. Истец Сафина К. А. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и иные платежи за всю квартиру, истцы открыто и непрерывно ей владеют с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.
Поскольку истцы более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом - квартирой, как своим собственным, они приобрели на спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру право собственности в порядке приобретательной давности, в равных долях, т.е. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждая из истцов.
На основании изложенного просят признать за Сафиной К.А. и Сафиной А.А. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях, то есть по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истцы являются собственниками долей в спорной квартире лишь с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. менее 15 лет.
Истцы, представитель третьего лица на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом
Материалами дела установлено, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, площадью 65,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующем долевом соотношении: Сафиной К. А. - 5/12 доли в праве общей долевой собственности; Сафиной А. А. - 3/12 доли в праве общей долевой собственности. В совокупности за истцами зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Указанные доли принадлежат истцам на основании: Сафиной К. А. - Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Сафиной А. А. - Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года
Оставшаяся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру осталась невостребованной; в отношении указанной доли по настоящее время чье-либо право Управлением Росреестра по РБ не зарегистрировано. Каких-либо правопритязаний в отношении спорной 1/3 доли на квартиру никто никогда не заявлял, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.
Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: Сафина К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; Сафина А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета, в указанной квартире открыт лицевой счет на имя Сафиной К. А., на ДД.ММ.ГГГГ задолженности нет.
Из материалов дела также усматривается, что ранее указанная квартира принадлежала ФИО6 и ФИО7. После их смерти квартира в соответствующих долях была унаследована истцами, а также их внучкой ФИО4, которая после оформления наследства продала свою 1/6 доли в праве собственности Сафиной К.А..
Иные лица к наследству не призывались, с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно представленным квитанциям, Сафина К. А. регулярно оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является соседкой истцов, с 1998 года. Истцов знает с их детства, они постоянно с рождения проживают в квартире № дома № по ул. <адрес>. Ранее в этой квартире жили их бабушка и дедушка – ФИО6 и ФИО7, а также их дядя, которые умерли. Больше в квартире никого не видела, другие лица в ней не проживают.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она является тетей истцов. Истцов знает с их детства, они постоянно с рождения проживают в квартире № дома № по ул. №. Квартира принадлежала раньше ФИО6 и ФИО7, также в ней проживал дядя истцов. Все они умерли. Другие лица в квартире не проживали, она там никого не видела.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку доказательств недостоверности полученных от них сведений, не представлено и в материалах дела не содержится
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, друг ими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений» которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2019 г. 4-КГ19-55 отметил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.
Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.
Судом установлено, что истцы более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом – квартирой, как своим собственным, соответственно, они приобрели право на спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру право собственности в порядке приобретательной давности, в равных долях, т.е. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждая из истцов.
При этом доводы представителя ответчика о том, что истцы являются собственниками соответствующих долей лишь с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. менее 15 лет, суд признает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, право собственности на эти доли перешли к истцам в порядке наследования, т.е. универсального правопреемства, а в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Сафиной К.А., Сафиной А.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Признать за Сафиной К.А., Сафиной А.А. право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 (одну третью) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 65,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в равных долях, то есть по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено «11» июня 2026 года.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.