ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миннегуловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах Симонова Олега Геннадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Аримакс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах Симонова О.Г., который был впоследствии уточнен в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) об установлении факта трудовых отношений с ООО «ПК Аримакс» в должности мастера цеха в период с 23.06.2025 по 16.01.2026, взыскании с ООО «ПК Аримакс» в пользу Симонова О.Г. заработной платы за июль-декабрь 2025 г., январь 2026 г. в размере 357 547 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> на основании коллективного обращения о нарушении ООО «ПК «Аримакс» требований трудового законодательства проведена проверка. Основной вид деятельности – производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. ФИО1 работал в должности мастера цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла 5000 руб. в день, задолженность составляет 357 547 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления трудовой деятельности могут подтвердить свидетели, которые были официально трудоустроены в указанной организации.
Представитель ответчика ООО «ПК «Аримакс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании положений, предусмотренных статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3, истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержали, просили уточненные исковые требования удовлетворить, пояснили, что трудовой договор с истцом не заключали. Устроился на работу в мае 2025 г., заработная плата составляла 5000 руб. в день, оплата частично перечислялась на карту, частично выдавалась наличными начальником производства, в ведомости расписывался не всегда. Отчислений в Пенсионный фонд не было.
В силу статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается, что установлено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ.
В силу части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, что отражено в части 3 статьи 16 ТК РФ.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В части 1 статьи 67 ТК РФ указано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПК Аримакс» в качестве мастера цеха, выполнял предусмотренные трудовые функции, порученные ему, с графиком работы с понедельника по пятницу, с 08:00 до 18:00, суббота, воскресенье – выходные дни.
Заработная плата по договору составляла 5000 руб. в день.
В материалы дела представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ПК Аримакс» и ФИО1, согласно которому истец принят на должность мастера цеха, с ДД.ММ.ГГГГ, договором установлен оклад в размере 45000 руб. в мес. (включая уральский коэффициент 15%).
При даче пояснений в прокуратуре, что следует из объяснений, истец указал, что ошибочно полагал, что раз написано заявление о приеме на работу, трудовой договор заключен.
Трудовой договор подписан со стороны истца, однако подпись истцом оспаривается, оригинал договора суду со стороны ответчика не представлен.
На основании заявленного со стороны истца ходатайства, указанный документ исключен из числа доказательств.
Как указано истцом, с июля 2025 г. ответчиком прекратились выплаты заработной платы.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в ходе прокурорской проверки, судебного разбирательства не найдено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «ПК Аримакс» ответчиком суду не представлено, а из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств усматривается наличие фактических трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПК Аримакс» в должности сварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, расчет ответчиком с работником произведен в полном объеме.
Согласно представленному прокурором и истцом расчету за июль 2025 г. ФИО1 отработано 16 дней, задолженность составляет 42 105 руб.; за август 2025 г. отработано 22 день, задолженность составляет 72892 руб.; за сентябрь 2025 г. отработано 22 дня, задолженность составляет 90425 руб.; за октябрь 2025 г. отработано 20 дня, задолженность составляет 56 595 руб.; за ноябрь 2025 г. отработано 16 дней, задолженность составляет 54 470 руб.; за декабрь 2025 г. отработано 12 дней, задолженность составляет 60000 руб.; за января 2026 г. отработано 2 дня, задолженность составляет 10000 руб.
Таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет 357547 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, который ответчиком не оспаривался, и согласно которому задолженность по заработной плате исчислена исходя из устной договоренности между сторонами.
Каких-либо сведений о размере заработной платы работников, принятых на работу в указанной должности в спорный период времени, ответчиком не представлено, положения об оплате труда и о премировании работников в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 357 547 руб.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку такой размер является разумным и справедливым, оснований для установления большего размера не усматривается.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму закона, госпошлина подлежит взысканию в размере 7 000 руб. с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы, действующего в интересах Симонова Олега Геннадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Аримакс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Симоновым Олегом Геннадиевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Аримакс» в период с 23.06.2025 по 16.01.2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Аримакс» в пользу Симонова Олега Геннадиевича заработную плату за период с июля 2025 г. по январь 2026 г. в размере 357 547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 357 547 руб. подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Аримакс» в доход бюджета городского округа в г. Уфа государственную пошлину в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья Ю.В. Проскурякова
Мотивированное решение суда составлено 22.07.2026 года.