Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шафиковой Ю.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Шафиковой Ю.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «Элементы благоустройства, малые архитектурные формы», правообладателем которого является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, между домами № и № по <адрес> установлено ограждение.
Администрацией Октябрьского района г. Уфы совместно с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведено совместное выездное совещание по освобождению земельных участков (территорий) от ограждений, где выявлены нарушения земельного законодательства: самовольное занятие муниципальной земли, земель Республики Башкортостан и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничено и ее использование без оформленных прав (ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ).
Ответчику была направлена досудебная претензия, однако, участок добровольно не освобожден
На основании изложенного просит:
- Обязать Шафикову Ю.В. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № между домами № и № по <адрес> путем демонтажа ограждения.
- Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право демонтировать ограждение на земельном участке с кадастровым номером № между домами № и № по <адрес> с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.
- Взыскать с Шафиковой Ю.В. в пользу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебную неустойку в случае неисполнение решения суда в части возложения обязанности обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № между домами № и № по <адрес> путем демонтажа ограждения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо в судебном заседание не явился, извещен надлежаще.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.
Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.
В частности, отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан урегулированы Законом Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан".
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу требований ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так, из материалов дела видно, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>.
На земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «Элементы благоустройства, малые архитектурные формы», правообладателем которого является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, между домами № и № по <адрес> установлено ограждение.
Администрацией Октябрьского района г. Уфы совместно с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проведено совместное выездное совещание по освобождению земельных участков (территорий) от ограждений, где выявлены нарушения земельного законодательства: самовольное занятие муниципальной земли, земель Республики Башкортостан и земельных участков государственная собственность, на которые не разграничено и ее использование без оформленных прав (ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, усматриваются признаки нарушений ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, допущенные ответчиком, путем установления ограждения.
Ответчику была направлена досудебная претензия, однако, участок добровольно не освобожден
В силу поди. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права па землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (поди. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Разрешая спор, суд пришел к у выводу о том, что ответчик установил спорное ограждения на земельном участке истца и в действиях ответчика усматривается самовольное занятие территории, в связи с чем считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, учитывая объем и перечень работ, необходимых для исполнения решения суда, полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право демонтировать ограждение на земельном участке с кадастровым номером № между домами № и № по <адрес> с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. N 7).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 N 7, касающихся общих принципов определения оснований для присуждения судебной неустойки, суд должен установить возможность обязанного лица добровольно исполнить судебный акт, не имелось ли обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе зависящих исключительно от кредитора или иного лица. При наличии указанных обстоятельств суду следует проверить обоснованность требования о присуждении судебной неустойки.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке в установленный в срок, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шафиковой Ю.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к земельному участку путем демонтажа ограждения, взыскании судебной неустойки
Возложить обязанность на Шафикову Ю.В. в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № между домами № и № по <адрес> путем демонтажа ограждения.
Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право демонтировать ограждение на земельном участке с кадастровым номером № между домами № и № по <адрес> с привлечением третьих лиц и возложением на ответчика необходимых расходов.
Взыскать с Шафиковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) судебную неустойку в случае неисполнение решения суда в части возложения обязанности обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № между домами № и № по <адрес> Башкортостан путем демонтажа ограждения в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Шафиковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджет расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня вынесения решения суда через Октябрьский районный суд г. Уфы
Решение в окончательной форме изготовлено «19» августа 2026 года.
Председательствующий судья У.И. Гибадатов