РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., с участием ответчика Рощина-Задорожного М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галактионовой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Рощину-Задорожному М. Н. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Галактионова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Рощину-Задорожному М. Н. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № М Н-131, согласно условиям которого исполнитель (ИП Рощин-Задорожный М.Н.) обязался оказать заказчику (Галактионовой Н.В.) юридические услуги в виде подготовки проекта искового заявления в суд о взыскании денежных средств, подготовки проекта пояснений к заявлению в правоохранительные органы, консультации. Стоимость услуг ответчика в размере 43 750 руб. Денежные средства в размере 44 187,50 руб. (в том числе комиссия банка в размере 437,50 руб.) полностью оплачена истцом. 30 сентября 2023 г. сторонами подписан акт об оказании услуг. Фактически услуги не были оказаны истцу, пояснения к заявлению в правоохранительные органы ответчиком не представлены. Истец был оставлен без надлежащей правовой помощи.
3 октября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № М Н-174, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы неосновательного обогащения, юридической консультации. Инициатором заключения договора являлся ответчик, указав, что договор оказания юридических услуг № М Н-13 подразумевал только ознакомление с материалами и разработку стратегии дела, юридическое сопровождение стоит дороже, поэтому необходимо заключить новый договор с новой стоимостью услуги. Стоимость услуг ответчика в размере 170 000 руб. Денежные средства в размере 164 289 руб.,(в том числе комиссия банка в размере 516,96 руб. и 15 843 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, полностью оплачена истцом. Фактически услуги не были оказаны истцу. Документов, в том числе отчётов об исполнении договора на момент подачи искового заявления истцу не представлено.
13 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № М Н-2414, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по заявлению о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до вынесения судебного, акта, юридической консультации. Стоимость услуг ответчика в размере 35 000 руб. оплачена истцом. Фактически услуги не были оказаны истцу, необходимые процессуальные действия ответчиком выполнены не были.
В адрес ответчика 3 июня 2024 г. истцом направлено требование об отказе от исполнения заключенных договоров и возврате денежных средств, возмещении морального вреда. Ответчик отказал в удовлетворении требования в полном объеме.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП Рощина-Задорожного М.Н. денежные средства в общей сумме 243 476,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы в размере 793,16 руб.
В судебное заседание истец Галактионова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ИП Рощин-Задорожный М.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются в числе иного и к договорам оказания юридических услуг.
Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.
По смыслу статьи 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.
Кроме того, согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются истинные цели и намерения заказчика и факт исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по достижению этих целей.
Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо, занимающееся профессиональной деятельностью, оказывает юридические услуги гражданину для личных нужд, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Галактионова Н.В. (заказчик) обратилась к ИП Рощину-Задорожному М.Н. (исполнитель) за юридической помощью.
В этих целях 23 августа 2023 г. между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № МН-131, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде подготовки проекта искового заявления в суд о взыскании денежных средств, подготовки проекта пояснений к заявлению в правоохранительные органы, оказания консультации (пункт 1.2.). Заказчик в свою очередь обязался своевременно принять и оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора (пункт 2.2.4.). Стоимость оказываемых услуг составила 43 750 руб. и подлежит выплате в следующем порядке: 33 750 руб. – в день заключения договора, 10 000 руб. – 8 сентября 2023 г. (пункт 3.1.).
Истец осуществил оплату услуг по договору в общей сумме 44 087 руб. (в том числе комиссия банка в размере 437,50 руб.), что подтверждается чеками от 24 августа 2023 г., 30 сентября 2023 г.
30 сентября 2023 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил в полном объёме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: проект искового заявления в суд о взыскании денежных средств, подготовка проекта пояснений к заявлению в правоохранительные органы, консультация. Стоимость оказанных услуг составляет 43 750 руб. Указанные услуги удовлетворяют заказчика. Заказчик претензий к исполнителю по качеству, по объёме и по содержанию оказанных услуг, указанных в договоре, не имеет. В акте имеется подпись Галактионовой Н.В. о получении экземпляра акта на руки.
3 октября 2023 г. между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № МН-174, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании суммы неосновательного обогащения, юридической консультации (пункт 1.2.). Стоимость оказываемых услуг составила 170 000 руб. и оплачивается заказчиком в срок до 25 декабря 2023 г. (пункт 3.1.).
Истец осуществил оплату услуг по договору в общей сумме 148 096 руб. (в том числе комиссия банка в размере 516,96 руб.), что подтверждается чеками от 6 октября 2023 г. на сумму 20 200 руб. (комиссия банка – 200 руб.), 28 ноября 2023 г. на сумму 23 096 руб. (комиссия банка – 166,96 руб.), 13 декабря 2023 г. на сумму 25 000 руб., 31 декабря 2023 г. на сумму 15 000 руб., 19 января 2024 г. на сумму 15 000 руб. (комиссия банка – 150 руб.), 13 февраля 2024 г. на сумму 20 000 руб., 15 марта 2024 на сумму 30 000 руб.
Истец также осуществил оплату государственной пошлины 7 ноября 2023 г. на сумму 6 250 руб., 14 декабря 2023 г. на сумму 9 593 руб.
Сторонами акт об оказании юридических услуг, отчет о проделанной работе составлен не был.
13 ноября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № МН-241, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по заявлению о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до вынесения судебного, акта, юридической консультации (пункт 1.2.). Стоимость оказываемых услуг составила 35 000 руб. и оплачивается заказчиком в срок до 15 ноября 2023 г. (пункт 3.1.).
Истец осуществил оплату услуг по договору в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком от 13 ноября 2023 г.
2 марта 2024 г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель выполнил в полном объёме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: представление интересов Галактионовой Н.В. в суде первой инстанции по заявлению о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до вынесения судебного акта, консультация. Стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб. Указанные услуги удовлетворяют заказчика. Заказчик претензий к исполнителю по качеству, по объёме и по содержанию оказанных услуг, указанных в договоре, не имеет. В акте имеется подпись Галактионовой Н.В. о получении экземпляра акта на руки.
3 июня 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Истец утверждает об отсутствии надлежащих процессуальных действий со стороны ответчика в рамках заключённых договоров, полагая, что действия были безрезультатными.
Суд отмечает, что вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из изложенных обстоятельств целями заказчика и, следовательно, предметом спорных договоров следует понимать оказание комплексной юридической помощи Галактионовой Н.В. при обращении в суд общей юрисдикции.
В возражениях на исковое заявления ответчик указывает, что услуги были оказаны истцу, были приняты истцом. Предмет договоров истцом впоследствии расширяется задним числом без надлежащих оснований. Ответчик при оказании услуг действовал добросовестно.
Так, в материалы дела ответчиком представлен акт проведённых мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг № МН-174 от 3 октября 2023 г. Согласно данного акта ответчик (исполнитель) сдал, а истец (заказчик) приняла следующие работы в рамках указанного договора: консультация, получение документов; ознакомление представленных клиентом документов; консультация клиента посредствам телефонной связи; разработка правовой позиции, уточнение сведений посредствам правовых систем; истребование дополнительных документов; подготовка искового заявления; консультация клиента посредствам телефонной связи (11 позиций); подача искового заявления в суд; отслеживание поступления искового заявления; информирование клиента о ходе дела; регистрация искового заявления; предоставление в суд дополнительных документов; консультация клиента; выезд в суд для участия в судебном заседании; консультация клиента; выезд в суд для участия в судебном заседании, выезд в суд для участия в судебном заседании. В акте имеется подпись Галактионовой Н.В. в графе «Заказчик» с указанием об отсутствии претензий.
Согласно акту проведённых мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг № МН-241 от 13 ноября 2023 г. ответчик (исполнитель) сдал, а истец (заказчик) приняла следующие работы в рамках указанного договора: консультация, получение документов; ознакомление представленных клиентом документов; разработка правовой позиции, уточнение сведений посредствам правовых систем; консультация клиента посредствам телефонной связи (8 позиций); истребование дополнительных документов; подготовка административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; подача административного искового заявления в суд; информирование клиента о подаче административного искового заявления в суд; отслеживание поступления административного искового заявления; регистрация административного искового заявления; предоставление в суд дополнительных документов; выезд и участие исполнителя с целью участия в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан. В акте также имеется подпись Галактионовой Н.В. в графе «Заказчик» с указанием об отсутствии претензий.
Из решения Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2024 г. по административному делу по административному иску Галактионовой Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок следует, что Рощин-Задорожный М.Н. принял участие в судебном заседании.
Подписанные сторонами акты содержат перечень конкретных действий, характер этих действий. Акты об оказании услуг имеют определённое содержание.
Приходя к такому выводу, суд отмечает, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Акты оказания услуг подписан истцом без указания каких-либо возражений относительно качества оказанных услуг.
Из материалов дела следует, что на дату обращения заказчика к исполнителю о расторжении договоров и возврате денежных средств имело место оказание услуг, предусмотренных договорами, в полном объеме.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, исходя из того, что ответчик оказал услуги надлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Галактионовой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Рощину-Задорожному М. Н. о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение составлено 13.07.2026.