РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., с участием представителя истца Храмцова А.В., действующего на основании доверенности № б/н от 12 мая 2023 г., выданной сроком на пять лет, представителя ответчика ООО «Мынэскурта Групп» Мынэскурта Д.Ю., действующего на основании устава, третьего лица Желватых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцовой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мынэскурта Групп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Храмцова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мынэскурта Групп» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 7 мая 2025 г. между истцом и ответчиком заключены договор об оказании юридических услуг № Уфа 503 (далее – Договор 1), договор об оказании юридических услуг № Уфа 503 (далее – Договор 2).
По условиям договора 1 исполнитель (ООО «Мынэскурта Групп») обязался по заданию заказчика (Храмцовой Л.Н.) оказать услуги по отстаиванию доли в имуществе, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена договора 1 составила 80 000 руб.
По условиям договора 2 исполнитель (ООО «Мынэскурта Групп») обязался по заданию заказчика (Храмцовой Л.Н.) оказать услуги по участию в процедуре банкротстве, отстаивание интересов перед ФССП, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена договора 2 составила 100 000 руб.
Истец осуществила оплату денежных средств по договорам в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается квитанциями.
Услуги по договорам истцу оказаны ненадлежащим образом, за семь месяцев работы к результату, указанному в договорах, исполнитель не приблизился.
20 ноября 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договоров и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Мынэскурта Групп» в пользу Храмцовой Л.Н. денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № Уфа 503 от 7 мая 2025 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку.
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца Храмцов А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Мынэскурта Д.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Третье лицо Желватых А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Пояснил, что исковые требования основаны исключительно на неприязненных отношениях истца к третьему лицу в рамках возбужденного в её отношении дела о несостоятельности (банкротстве).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы ГК РФ о возмездном оказании услуг применяются в числе иного и к договорам оказания юридических услуг.
Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, то есть определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.
По смыслу статьи 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.
Кроме того, согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются истинные цели и намерения заказчика и факт исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по достижению этих целей.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 7 мая 2025 г. между истцом и ответчиком заключены договор об оказании юридических услуг № Уфа 503 (далее – Договор 1), договор об оказании юридических услуг № Уфа 503 (далее – Договор 2).
По условиям договора 1 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по отстаиванию доли в имуществе, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена договора 1 составила 80 000 руб.
По условиям договора 2 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по участию в процедуре банкротстве, отстаивание интересов перед ФССП, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Цена договора 2 составила 100 000 руб.
Истец осуществила оплату денежных средств по договорам в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается квитанциями от 12 мая 2025 г. на сумму 20 000 руб., от 15 октября 2025 г. на сумму 20 000 руб., от 16 июня 2025 г. на сумму 40 000 руб., от 11 июля 2025 г. на сумму 20 000 руб., от 12 мая 2025 г. на сумму 20 000 руб.
Условиями договоров определено, что исполнитель обязуется надлежащим образом оказать заказчику услуги, предусмотренные договором.
Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Также предусмотрено, что исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неисполнения заказчиком любых предусмотренных договором финансовых обязательств более чем на 30 календарных дней, и в случае выявления фактов предоставления заказчиком недействительной информации и документов, несоответствующих действительности, или неисполнения заказчиком рекомендаций исполнителя.
20 ноября 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об отказе от договоров, их расторжении и возврате денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо, занимающееся профессиональной деятельностью, оказывает юридические услуги гражданину для личных нужд, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
В силу положений статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчик, утверждает об отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг, наличии неисполнения истцом обязательств по оплате цены договоров в полном объёме, что означает отсутствие права истца на требования о взыскании оплаченных сумм по договорам.
Истец полагает, что за семь месяцев работы к результату, указанному в договорах, ответчик не приблизился, одновременно указывая, что в заключённых договорах отсутствуют условия о качестве оказываемой услуги, что подразумевает обязанность оказания услуги, соответствующей обычно предъявляемым требованиям к услугам такого рода.
Анализ условий договоров и фактических действий его сторон позволяет суду прийти к выводу об отсутствии фактов оказания некачественной услуги или просрочки её оказания. К моменту обращения истца к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств срок договоров не истек. Письменных заявлений от потребителя о предоставлении промежуточных актов к ответчику не поступало.
Вместе с тем, отсутствие недостатков при исполнении договора со стороны ответчика не может препятствовать потребителю отказаться от исполнения договора.
В силу положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей право истца на отказ от договора является безусловным, и единственное последствие такого отказа – это обязанность заказчика возместить исполнителю необходимые расходы, которые исполнитель фактически понес до момента отказа от исполнения договора.
Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению только фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора, является определение объема оказанных исполнителем услуг и понесенных при этом фактических расходов, обязанность по оплате которых возложена на заказчика.
Суд приходит к выводу о том, что определенные трудозатраты ответчиком в рамках заключенных договоров всё же были понесены, в связи с чем, довод истца о необходимости возврата всей оплаченной по договорам суммы является несостоятельным.
Материалами дела подтверждается частичное выполнение ответчиком услуг (работ) в рамках процедуры банкротства Храмцовой Л.Н. (дело №А07-15844/2022).
Учитывая изложенное, суд, исходя из объёма выполненных услуг, подтвержденных документально, полагает общий объем фактических затрат не превышающим 16,5 % от стоимости договоров (20 000 руб.).
Приходя к такому выводу, суд исходит также из нормативных документов, регулирующих схожие правоотношения.
Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. (на дату спорных правоотношений) утверждены минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения за оказанную юридическую помощь адвокатами. Согласно пункту 1.1 названного решения размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование с изучением документов – от 5 000 руб.; правовая экспертиза документов – от 15 000 руб.
Исходя из отсутствия иных данных, стоимость фактически оказанных услуг суд оценивает в 20 000 руб., а именно: устная консультация с изучением документов – 5 000 руб., правовая экспертиза документов – от 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, требование Храмцовой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.
При разрешении исковых требований Храмцовой Л.Н. о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, следует применить положения Закона о защите прав потребителей, так как между сторонами сложились правоотношения потребителя (истца) и исполнителя (ответчика), учитывая, что договор истцом заключен для удовлетворения личных потребностей.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая нарушения ответчиком прав истца как потребителя, связанных с его правом требования возврата уплаченных по договору денежных средств, факт отказа ответчика от удовлетворения данного требования, принимая во внимание положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.
Согласно положениям пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).
По смыслу приведенных норм материального права статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, в то время, как неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 этой же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества, неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг или нарушением срока оказания услуг.
Требование о возврате оплаты по договору, в связи с односторонним отказом потребителя от исполнения договора, не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, либо услуги были оказаны некачественно, истец не указывала, и таких фактов не установлено, наоборот, установлено, что отказ истца от юридических услуг является добровольным, как следствие, у судебной коллегии не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном досудебном порядке, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
В данном случае, штраф составит 10 500 руб. (50% от (20 000 руб. + 1 000 руб.)).
Также подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 1 декабря 2025 г. по 4 декабря 2025 г. (согласно исковым требованиям) в размере 2 400 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истцов при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с указанного ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. (от удовлетворенной судом суммы без учета штрафа) + 3 000 руб. (за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Храмцовой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Мынэскурта Групп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мынэскурта Групп» (ИНН 0224958551) в пользу Храмцовой Л. Н. (паспорт серии № денежные средства в размере 20 000 руб., подлежащие возврату по договорам об оказании юридических услуг № Уфа 503 от 7 мая 2025 г., неустойку в размере 2 400 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мынэскурта Групп» (ИНН 0224958551) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение составлено 07.07.2026.