РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., с участием представителя истца – Халитовой И.Ш., представителя ответчика – Аббасова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова П. В. к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Корнушов П.В. обратился в суд с иском к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 17 ноября 2025 г. между Корнушовым П.В. (продавец) и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства № АК-17/11/01, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль LADA 212140, VIN: №. Стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. Автомобиль передан покупателю продавцом по акту приёма-передачи.
17 ноября 2025 г. между Корнушовым П.В. (покупатель) и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» (продавец) заключён договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №. Стоимость автомобиля составляет 949 000 руб. Автомобиль передан покупателю продавцом по акту приёма-передачи.
Стоимость автомобиля Volkswagen Polo была оплачена в том числе путём зачета денежных средств в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № АК-17/11/01 и посредствам кредитных денежных средств в размере 749 000 руб., предоставленных покупателю АО «ТБанк».
Истец осуществил оплату стоимости автомобиля в полном объёме с использованием кредитных денежных средств по программе TRADE IN.
В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты). Данные дефекты имеют системное проявление в независимости от режима эксплуатации автомобиля. До настоящего времени данные проблемы не устранены.
Истец, не обладающий специальными знаниями на момент приобретения автомобиля, не имел возможности дать надлежащую оценку качественным характеристикам автомобиля, бывшего в употреблении при заключении с ответчиком спорного договора купли-продажи и принять объективно взвешенное решение о реальном соотношении цены и качества товара, который в соответствии с требованиями закона должен соответствовать функции, для выполнения которой он приобретается.
Продавцом до заключения договора купли-продажи не была доведена надлежащая, информация техническом состоянии автомобиля.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 17 ноября 2025 г., взыскать с ООО «АРТ-КОРТЕЖ» денежные средства в размере 949 000 руб., убытки, понесённые в связи с заключением кредитного договора, в размере 88 530 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 37 542,66 руб., расходы по заключению договора ОСАГО в размере 47 700 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 4 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, неустойку. Возложить на ООО «АРТ-КОРТЕЖ» обязанность за свой счёт и своими силами забрать транспортное средство у истца по акту приёма-передачи.
Признать недействительными (ничтожными) дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г., соглашение об урегулировании спора от 18 ноября 2025 г., дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г.
Истец Корнушов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АРТ-КОРТЕЖ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).
Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
При разрешении спора судом установлено, что 17 ноября 2025 г. между Корнушовым П.В. (продавец) и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства № АК-17/11/01, по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль LADA 212140, VIN: №. Стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. Автомобиль передан покупателю ООО «АРТ-КОРТЕЖ» по акту приёма-передачи.
17 ноября 2025 г. между Коршуновым П.В. (покупатель) и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» (продавец) заключён договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого покупатель приобрёл автомобиль Volkswagen Polo, VIN: №. Стоимость автомобиля составляет 949 000 руб.
Стоимость автомобиля Volkswagen Polo была оплачена в том числе путём зачета денежных средств в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства № и посредствам кредитных денежных средств в размере 749 000 руб. по кредитному договору, заключенному Корнушовым П.В. с АО «ТБанк».
Автомобиль передан покупателю Коршунову П.В. по акту приёма-передачи.
Истец осуществил оплату стоимости автомобиля в полном объёме с использованием кредитных денежных средств по программе TRADE IN, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Продавцом покупателю выдан отчёт об автомобиле, сформированный на портале https://autoteka.ru. Данный отчёт содержит подробную информацию об истории эксплуатации автомобиля, включая сведения об участии в дорожно-транспортных происшествиях. Помимо прочего, в отчёте отражён подробный объём выполненных ремонтных работ в отношении автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечня заменённых деталей автомобиля. На каждой странице отчёта имеется личная подпись Корнушова П.В., которой он подтвердил, что данный отчет им получен. Кроме того, на 13 странице отчёта имеется заполненное Корнушовым П.В. указание: «с 1 по 13 стр. ознакомлен, претензий не имею».
Также 17 ноября 2025 г. Корнушовым П.В. собственноручно заполнен и подписан согласовательный лист, в котором ею указано: «Я, Корнушов П. В., находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями кредитного договора, графика платежей, порядком погашения кредита, суммой кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, автомобиль выбрал самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации и проведения в нём ремонтных работ до продажи, доведена в полном объеме, претензий не имею. С перечнем установленного на автомобиль доп. оборудования, со стоимостью автомобиля 1 069 000 руб., с ежемесячным платежом в размере 17 740 руб. сроком на 96 мес., ознакомлен и согласен. С документами по сделке ознакомлен до их подписания, документы по сделке и автомобилю получил на руки. Тест-драйв пройден. Претензий к техническому состоянию, комплектации автомобиля не имею. Претензий к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» не имею».
В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты). Данные дефекты имеют системное проявление в независимости от режима эксплуатации автомобиля. До настоящего времени данные проблемы не устранены.
Корнушов П.В. обратился к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.
Транспортное средство выбрано покупателем лично и проверено перед его приобретением (пункт 2.6 договора).
Согласно условиям договора (пункт 1.1.1.) автомобиль Volkswagen Polo является транспортным средством, ранее бывшим в употреблении, имеющим видимые признаки эксплуатации устройством.
Разделом 7 договора до покупателя доведена информация о транспортном средстве.
Исходя из условий заключённого договора купли-продажи автомобиля следует, что транспортное средство является бывшим в употреблении и на него не установлен гарантийный срок. Характеристики транспортного средства отражены в настоящем договоре и в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортное средство соответствует состоянию, описанному в настоящем договоре. Дополнительные гарантийные обязательства со стороны продавца не устанавливались. Покупатель ознакомлен с положениями статьи 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), которой регламентировано право, а не обязанность продавца по установлению гарантийных обязательств (пункты 2.5, 7.2).
До покупателя доведено, и покупатель понимает последствия подобного рода и подобного качества транспортного средства (пункт 7.4).
Так как транспортного средства бывшее в употреблении и не имеет гарантий от продавца относительно качества товара, то продавец довёл до покупателя информацию о необходимости провести дополнительное обследование ТС с последующим проведением в нём ремонтных работ по устранению недостатков, возникших вследствие эксплуатации ТС ранее или вследствие проведения в нём ремонтных работ (пункт 7.5).
Детали, из которых состоят крупные узлы и механизмы транспортного средства и влияющие на эксплуатацию транспортного средства, имеют недостатки, в том числе существенные. Покупатель понимает, что недостаток более мелкой детали ведёт к недостатку и опасности эксплуатации более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Детали транспортного средства имеют признаки износа и имеют ограниченный срок эксплуатации, по сравнению с деталями без износа (новыми деталями) (пункт 7.6.).
Указанные выше недостатки явились последствиями проведения обслуживания транспортного средства (проведение ремонта в «кустарных условиях» без познаний лица, его проводившего) и его эксплуатация транспортного средства до момента заключения настоящего договора, в том числе путём интенсивного использования транспортного средства с нарушением период технического обслуживания транспортного средства, либо вследствие повреждения третьими лицами (пункт 7.8.).
Покупатель понимает, что после приобретения транспортного средства ему необходимо провести ТО, регламентированное производителем, с учетом пробега и учитывая год выпуска транспортного средства (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.). Без проведения ремонтных работ эксплуатация транспортного средства недопустима. Проведение ремонта транспортного средства необходимо для приведения транспортного средства в соответствии с обязательными требованиями для безопасного использования и приведения его в состояние, соответствующее целям, для которого оно приобреталось. Продавец не гарантирует, что устранённые покупателем недостатки не проявятся вновь после их устранения (пункт 7.10).
Продавец не препятствовал осмотру транспортного средства и была предоставлена возможность самостоятельного и с помощью специалиста со стороны покупателя проверить транспортное средство до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем (пункт 7.11).
С учётом положений Закона о защите прав потребителей покупатель ознакомлен и понимает, что до приобретения им транспортного средства в нём проводились ремонтные работы, направленные на приведение транспортного средства в работоспособное состояние. Ремонтные работы проводились лицами, не уполномоченными производителем на устранение недостатков (в «кустарных» условиях) с использованием материалов и запасных частей, не рекомендованных производителем (аналогов) (пункт 7.12).
Транспортное средство имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора в виде: потертости и изношенность таких деталей как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо указанного кузов транспортного средства имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения ТС по дорогам общего пользования (пункт 7.13).
Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что продавец (представитель Продавца) ознакомил его с данными, размещенными в сети интернет на порталах гибдд.рф/check/auto, dkbmweb.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policylnfo.htm, avtocod.ru, avtoproverka.com, auto.ru. ознакомление происходило путем просмотра данных ресурсов на экране монитора. Данный способ является дополнительным и подтверждающим информацию, отраженную в настоящем договоре (пункт 7.15).
Из содержания акта приёма-передачи автомобиля следует, что, исходя из части 3 статьи 432 ГК РФ, приняв транспортное средство у продавца, покупатель своими действиями одобрил условия заключенной сделки и характеристики транспортного средства (по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене), с учетом описанного в договоре купли- продажи о наличии в товаре недостатков эксплуатационного характера и воздействия работ по проведению ТО (одобрение сделки путем ее исполнения) (пункт 4).
17 ноября 2025 г. между Корнушовым П.В. и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г., по условиям которого продавец не несёт ответственность за определённые дополнительным соглашением недостатки.
Также 17 ноября 2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о выполнении обязательства по предоставлению денежной скидки к договору купли-продажи от 17 ноября 2025 г., по условиям которого покупателю Корнушову П.В. предоставлена скидка на автомобиль в размере 10 000 руб.
Корнушов П.В. подтвердил, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля Volkswagen Polo, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в пункте 1, недостатках (пункт 3).
Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается. Покупатель признает, что не был ограничен в времени и технической возможности осмотра товара до момента подписания данного соглашения. Комплектация и техническое состояние товара его устраивает, претензий к продавцу он не имеет (пункт 4).
Также, покупатель получил на руки распечатанный отчет с сайта https://autoteka.ru с описанием недостатков ТС. На копии отчета с сайта https://autoteka.ru Истец своей подписью подтвердил, что данный отчет получил.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность доказать, что качество приобретённого им товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи автомобиля в нём имелись недостатки, о существовании которых потребитель не знал и не мог знать.
В нарушение указанных положений законодательства, истец доказательств наличия указанных недостатков не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку продавцом до передачи автомобиля истцу сообщено, что указанный автомобиль был в использовании, в нём могли устраняться недостатки, соответствующая информация отражена в договоре купли-продажи, с которым Корнушов П.В. ознакомлен и который он подписал, в отсутствие доказательств того, что на момент передачи истцу автомобиль имел какие-либо неисправности и продавец не уведомил покупателя об их наличии, что неисправности автомобиля возникли по причинам, возникшим до передачи ему товара.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корнушова П. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-КОРТЕЖ» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.С. Щербакова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.