ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 14 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 248,20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО МКК «СФ» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «Воксис».
ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 200 руб., из которых: 14 000 руб. - сумма основного долга, 18 200 руб. - сумма процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 9 июля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 - наследник, принявший наследство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 14 000 руб. под 248,20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ
Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, офертой, подписанными заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), а также графиком платежей и расчетом задолженности, представленными истцом.
В установленный срок заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по указанному договору займа.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 200 рублей, из которых: 14 000 руб. - сумма основного долга, 18 200 руб. - проценты за пользование займом, неустойка - 0,00 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Начисление процентов произведено с учетом ограничений, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (не более 130% от суммы займа), что подтверждается расчетом: 14 000 руб. (основной долг) + 18 200 руб. (проценты) = 32 200 руб., что соответствует предельно допустимой сумме (14 000 руб. * 130% = 18 200 руб. процентов). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Наследником, принявшим наследство, является дочь - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать наследодателя ФИО5 отказалась от наследства в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок (кадастровый №) и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку кадастровая стоимость наследственного имущества (недвижимости) многократно превышает размер заявленной задолженности (32 200 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Воксис» в полном объеме за счет наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтверждённые платёжными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 6670056296, ОГРН 1046603500426) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Зайнуллина
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 г.