ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Марданову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Марданову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «МигКредит» (ООО) (далее – банк) и Мардановым В.Ф. (далее должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее – кредит), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат оплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом) задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента (расчетом) задолженности.
25.11.2025 МФК «МигКредит» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц117 от 25.11.2025 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) составляет 60 172,91 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 753,71 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14 931,29 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 6 487,91 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «МигКредит» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 рублей.
Судебным приказом мирового судьи от 13.02.2026 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.02.2026 судебный приказ отменен.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 38 753,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период в размере 14 931,29 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 6 487,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец НАО ПКО «ПКБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Марданов В.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении процентов и пени.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Как установлено ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «МигКредит» (ООО) и Мардановым В.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат оплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчетом задолженности). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента (расчетом задолженности). 25.11.2025 МФК «МигКредит» (ООО) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №Ц117 от 25.11.2025 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований). В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного кредита (займа).Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 60 172,91 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 753,71 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14 931,29 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 6 487,91 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от МФК «МигКредит» (ООО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 0,00 рублей. Судебным приказом мирового судьи от 13.02.2026 с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.02.2026 судебный приказ отменен, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в исковом производстве истцом.Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты данной задолженности не представлено. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и пени, рассмотрев доводы ответчика, суд полагает возможным не снижать размер подлежащего взысканию размера неустойки и штрафа с применением положении статьи 333 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, период нарушения срока возврата заемных денежных средств, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, а также в связи с отсутствием доказательств в обоснование доводов ответчика о необходимости снижения неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки и штрафов в целях соблюдения баланса интереса сторон.С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Марданову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Марданова В.Ф. (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 38 753,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период в размере 14 931,29 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 6 487,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Н. Басырова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2026.
Судья п/п Н.Н. Басырова